Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-142323/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142323/20-172-1073
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЙДИ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1, Э 2 ПОМ III К 4 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>)

к ООО "НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141506, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 12П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 394 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 29.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 100 000 руб., сумму неустойки в размере 294 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 года между ООО «Новые производственные технологии» и ООО «АйДи» был заключен договор купли-продажи оборудования: полуавтоматическая паяльная станция, модель Fenix 2000, в количестве 5 штук, предназначенная для пайки резинок медицинских масок из нетканых материалов.

В рамках заключенного Договора купли-продажи оборудования №0405/48 от 04 мая 2020 года ООО «АйДи» (Покупатель) произвело оплату в адрес ООО «Новые Производственные Технологии» (Продавец), в размере 2 100 000 руб. (п/п №46 от 07.05.2020 на сумму 630 000 руб., п/п №50 от 07.05.2020 на сумму 1 470 000 руб.).

Согласно п.4.1. договора Продавец изготавливает и передает товар Покупателю в месте нахождения товара в течение 5 дней с даты заключения договора.

Договор заключен 04 мая 2020 года, однако до настоящего времени товар Покупателю не передан.

В нарушение договорных условий, Продавец своих обязательства по договору не выполнил, о причинах нарушения сроков поставки товара не сообщил.

Претензию истца от 23 июня 2020 г. исх. №б/н, ответчик не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 11505448009074.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения сроков поставки товара более, чем на 5 дней, Продавец оплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30% от его стоимости.

По состоянию на 21.07.2020 размер неустойки за непоставку товара составляет 294 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "АЙДИ" 2 100 000 руб. – сумму предварительной оплаты, 294 000 руб. – сумму неустойки, 34 970 – руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова