Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А70-6645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6645/2021
г. Тюмень
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 592,62 руб. по договору аренды нежилого помещения от 13.06.2019 № Р/58/2019-06.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 450, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор от 13.06.2019 № Р/58/2019-06 аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 163,6 кв.м. по адресу: <...>.

Во исполнение условий указанных договоров арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением (не включая коммунальные платежи и эксплуатационные платежи) составляет с 11.07.2019 по 10.10.2019 50 000 руб., а с 11.10.2019 арендная плата составляет ежемесячно 100 000 руб.

18.05.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 18.05.2020, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения от 13.06.2019 № Р/58/2019-06 расторгнут с 18.05.2020.

В пункте 2 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны установили задолженность арендатора перед Арендодателем на момент расторжения договора аренды в размере 480 592,62 руб. с приложением двухстороннего акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.12.2020.

Согласно пояснениям истца ответчик имеющуюся задолженность по договору не оплатил.

08.02.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, оставленную без ответа, что послужило обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за переданное имущество (пункт 5.1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела двухстороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2020 составила 480 592,62 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 480 592,62 руб. подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196,96 руб. за период с 01.01.2021 по 16.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащим удовлетворению в размере 4 196,96 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 480 592,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2021 в сумме 4 196,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 480 592,62 руб., начиная с 17.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.