Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А67-13481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13481/2018
г. Томск
01 апреля 2019 года
25 марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

городского благотворительного фонда «Добрые руки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая снабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100256,22 руб.,

без участия сторон, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Городской благотворительный фонд «Добрые руки» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая снабжающая компания» о взыскании 300 940,28 руб., из которых: 288 000 руб. – денежные средства уплаченные за некачественный товар, в рамках договора купли-продажи № 155 от 26.12.2017, и 12 940,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 по 19.11.2018.

Определением от 23.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что обязанности по возврату уплаченных в качестве предоплаты (аванса) денежных средств у него не возникло в связи с тем, что денежные средства им полностью освоены, товар поставлен, (согласно УПД от 02.01.2018, в количестве 8 штук.) однако истец отказался от его приёмки и подписания приемо-сдаточных документов. Поставленный товар находится на территории истца.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца до судебного заседания было подано заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 96 000 руб. уплаченных за некачественный товар, в рамках договора купли-продажи № 155 от 26.12.2017, и 4 256,22 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2018 по 19.11.2018. Заявление об уточнении исковых требований принято протокольным определением от 25.03.2019 , в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается в уточненном размере исковых требований.

В ходе судебного разбирательства из-за технической ошибки при размещении информации размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tomsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) для обеспечения права ответчика на защиту в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.00 часов 15.03.2019, 10.30 часов 25.03.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая снабжающая компания» (продавец) и городским благотворительным фондом «Добрые руки» (покупатель) заключен договор от 26.12.2017 №1555 (л.д. 12-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вольер для животных с будкой металлической с деревянным полом (мет.квадрат 40*40, основание и мет.квадрат 40*20 мм., лист металлический профилированный оцинкованный, сетка 50*50 мм), а покупатель принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2)

Цента товара по договору составляет 480 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после получения товара по надлежащим образом оформленным счету, счету-фактуре, подписанной сторонами товарной накладной. Расчеты за товар производятся на условии 60% предоплаты в течение 3 (трех) банковский дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи).

Качество товара должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к данному виду товара. (пункт 2.4)

Доставка и разгрузка товара производится силами и средствами продавца по адресу: г. Томск, <...> стр.1 (пункт 4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. (пункт 6.1).

Во исполнение договора от 26.12.2017 №1555 Городской благотворительный фонд «Добрые руки» платежным поручением №3 от 28.12.2017 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 288 000 руб. (в соответствии с пунктом 2.2. договора, 60% предоплаты), ООО «Первая снабжающая компания» поставило истцу первую партию товара в количестве 6 штук. При визуальном осмотре и приёмке товара истцом были выявлены явные дефекты конструкции товара и его существенные недостатки. Покупатель отказался принимать поставленный товар, подписывать товарные накладные.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2018 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 288 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал, что в адрес истца было поставлено 8 вольеров для животных, с деревянной будкой и полом, однако истец от их приемки отказался, при этом вольеры остались на территории истца. Определением суда от 06.02.2019 ответчику предлагалось представить доказательства получения истцом восьми единиц товара, однако ответчиком такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Счет-фактура №1 от 02.01.2018 на сумму 256 000 рубля не может подтверждать факт передачи товара истцу, поскольку в накладной не содержатся подписи лиц, получивших товар. Счет-фактура и товарная накладная как документы бухгалтерского и налогового учета (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации), составленные истцом в одностороннем порядке, доказательством передачи товара ответчику служить не могут.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки вольеров на сумму предоплаты 288 000 требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,22 руб. за период с 13.04.2018 по 19.11.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9100 руб. (платежное поручение № 1 от 17.11.2018).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату из федерального бюджета 5 090 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы истца относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая снабжающая компания» в пользу городского благотворительного фонда «Добрые руки» 96 000 руб. задолженности, 4 256,22 процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 010 расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 104 266,22 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая снабжающая компания» из федерального бюджета 5 090 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 17.11.2018 № 1.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников