Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А37-59/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-59/2022

15.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в организации сеанса видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфовидео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция Единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 413)

о взыскании 5 158 529 рублей 80 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2021, диплом (личность и полномочия проверены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Инфовидео», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция Единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области», о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.08.2020 № 0847500000420000009 на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения для объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 28x8,5 м (<...>) и объекта «Областной родильный дом в городе Магадане на 80 коек с женской консультацией на 100 посещений в смену с дневным стационаром на 10 мест» (<...>) (Идентификационный код закупки: 202490913094249090100100090014322414) в размере 5 158 529 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 740, 743, 746 Гражданского кодекса РФ, условия государственного контракта, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен (л.д.69), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.08.2020 был заключен государственный контракт № 0847500000420000009 (л.д.6-20) (л.д.6-20), предметом которого являлось выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения для объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 28х8,5м (<...>) и объекта «Областной родильный дом в городе Магадане на 80 коек с женской консультацией на 100 посещений в смену с дневным стационаром на 10 мест (<...>).

Согласно пункту 1.6 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта, но не позднее 30.10.2021 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта является твердой и составляет 69 219 299,93 рублей (пункты 2.2, 2.5 контракта).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Актов о приемке выполненных (форма КС-2) и составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счета/счета-фактуры, в пределах объема финансирования на текущий финансовый год. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, сметной документации заказчика и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков (пункты 2.9, 2.10 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на сумму 57 211 529,80 рублей согласно актам КС-2 и справкам КС-3:

- от 25.05.2021 № 1 на сумму 12 531 739,00 рублей;

-от 23.06.2021 № 2 на сумму 30 866 699,00 рублей;

- от 19.10.2021 № 3 на сумму 13 747 182,80 рублей;

- от 29.10.2021 № 4 на сумму 65 909,00 рублей (л.д. 22-47).

При этом, формы КС-2, КС-3 от 25.05.2021 № 1, от 23.06.2021 № 2 подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Формы КС-2, КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 были вручены подрядчиком заказчику 20.10.2021 и 29.10.2021 соответственно, однако до настоящего времени последним не подписаны (л.д.21-47).

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком на общую сумму 52 053 000,00 рублей, в том числе по платежным поручениям:

- от 19.08.2020 № 539363 на сумму 20 765 789,98 рублей;

- от 15.12.2020 № 118357 на сумму 10 936 210,02 рублей;

- от 27.05.2021 № 825372 на сумму 2 907 649,96 рублей;

- от 15.06.2021 № 3552 на сумму 6 265 869,50 рублей;

- от 25.06.2021 № 52456 на сумму 9 177 480,54 рублей;

- от 17.09.2021 № 422183 на сумму 2 000 000,00 рублей (л.д.78-80).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по контракту составляет 5 158 529,80 рублей.

Претензия истца от 01.12.2021 № 143, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.48), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 740, 763 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно пункту 6.8. контракта заказчик совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), рассматривает Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 3 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по формам КС-2, КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Доказательства наличия в работах, перечисленных в актах КС-2, справках КС-3 от 19.10.2021 № 3 на сумму 13 747 182,80 рублей, от 29.10.2021 № 4 на сумму 65 909,00 рублей, недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Заказчиком факт выполнения подрядчиком спорных работ на сумму 5 158 529,80 рублей не оспорен, замечаний по работам не заявлено.

Доказательства, что результат работ не используется заказчиком и не имеет для него потребительскую ценность, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

До настоящего времени никаких замечаний либо мотивированного отказа от подписания актов КС-2, справок КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 от заказчика не поступало. Подписанные заказчиком документы подрядчику не возвращены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Акты (КС-2) и Справки (КС-3) от 19.10.2021 на сумму 13 747 182,80 рублей и от 29.10.2021 на сумму 65 909,00 рублей, подписанные подрядчиком, являются надлежащим основанием оплаты.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту от 06.08.2020 № 0847500000420000009 в размере 5 158 529,80 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 158 529,80 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 48 793,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 48793,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № 1 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция Единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Инфовидео» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 5 158 529 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 48 793 рублей 00 копеек, а всего – 5 207 322 рубля 80 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.