Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-152286/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152286/21-161-1131
г. Москва
18 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТРАКТ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ СЕВЕРО-ЗАПАД"

195027, <...> ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 9Н/416/418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 780601001

о взыскании задолженности в размере 73 440 долларов США,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытка в размере 73 440, 00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № ФОТ-ПП/Ц5-1/20 от 21.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Судом установлено, что Между АО «КОНТРАКТ» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ДЕГ Северо-Запад» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 3075/8 от 01.12.2014, согласно которому Ответчик обязался приобрести и поставить Истцу горизонтально-расточный станок HBW 110R CNC (далее - Оборудование, Станок).

Стоимость Оборудования составляет 33 984 830,55 руб. Оплата произведена Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 964 от 09.12.2014.

Оборудование приобреталось Истцом в рамках исполнения государственного контракта № 501-336 от 05.11.2014 и было поставлено на склад конечного пользователя -государственного заказчика ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ". В процессе пробного испытания станка в соответствии с Программой комплексного опробования при оборотах шпинделя от 1000 об/мин. возникла ощутимая вибрация по вертикальной стойке станка.

06.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к АО «КОНТРАКТ» об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки оборудования. Определением от 17.05.2018 по делу А40-28515/18-45-206 Арбитражным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение на условиях безвозмездного устранения вибраций станка в срок до 30.12.2018.

Оборудование было демонтировано с территории ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и передано Ответчику, осуществляющему сервисное обслуживание.

В результате гарантийного обслуживания оборудования, предусмотренного п. 5 договора поставки № 3075/8 от 01.12.2014, Ответчик произвел работы по ремонту горизонтально-расточного станка HBW 11 OR CNC. Отгрузку оборудования в адрес ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» осуществило ООО «ДЕГ».

28.08.2018 при транспортировке отремонтированного станка на территорию конечного пользователя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден поворотный стол станка.

Ввиду невозможности ремонта поврежденных частей/узлов Станка после дорожно-транспортного происшествия, с целью исполнения гарантийных обязательств на Оборудование, 24.10.2018 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки № 3075/8 от 01.12.2014, которым установлен срок поставки узлов/агрегатов/частей поворотного стола станка, доставки, сборки, монтажа и пуско-наладочных работ - 270 календарных дней с даты подписания данного дополнительного соглашения, то есть 05.08.2019.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной поставке узлов/агрегатов/частей поврежденного поворотного стола станка. Ввиду невозможности в одностороннем порядке изменить срок поставки узлов/агрегатов/частей поворотного стола станка, предусмотренный мировым соглашением, утвержденным 23.05.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28515/18-45-206, Истец приобрел для ФГУП "РФЯЦ ВНИИЭФ" новый горизонтально -расточной станок у другого производителя.

В результате ненадлежащего исполнения договора поставки № 3075/8 от 01.12.2014 у Истца возникли убытки, порядок возмещения которых определен Соглашением об урегулировании разногласий по договору поставки № 3075/8 от 01.12.2014, заключенным между Истцом и Ответчиком 15.01.2020. В соответствии с указанным соглашением:

Сумма убытков Истца в результате повреждения станка составляет 278 760,00 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) долларов США. Размер убытков подтверждается Заключением комиссии специалистов по результатам инженерно-технического исследования № 856/19 от 20.11.2019 года.

Ответчик обязуется возместить Истцу убытки в размере 278 760,00 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) долларов США в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения компенсации убытков в указанном размере от ООО «ДЕГ» в рамках получения страхового возмещения ООО «ДЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору страхования от АО СГ «Спасские ворота», по которому выгодоприобретателем для получения страхового возмещения в результате наступления страхового случая (ДТП) является ООО «ДЕГ» в рамках дела № А40-280318/18-39-2336.

В случае, если по делу № А40-280318/18-39-2336 Истцу ООО «ДЕГ» будет отказано в удовлетворении исковых требований, то Поставщик (ООО «ДЕГ Северо-Запад») обязуется возместить Покупателю (АО «КОНТРАКТ») убытки в следующем размере и порядке:

В течение 5 (пяти) банковских дней после вступления в силу решения суда по делу № А40-280318/18-39-2336 Ответчик перечисляет Истцу денежные средства (компенсирует понесенные убытки) в размере 73 440,00 (Семьдесят три тысячи четыреста сорок) долларов США, а также передает Истцу неповрежденные части горизонтально-расточного станка с ЧПУ HBW 110R CNC: оснастка, узлы/агрегаты.

Соглашение об урегулировании разногласий от 15.01.2020 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и является неотъемлемой частью Договора поставки №3075/8 от 01 декабря 2014 года (п.п. 5,6 Соглашения).

23 ноября 2018 г. ООО «ДЕГ» предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к ИП ФИО2 и страховой компании АО СГ «Спасские ворота» о взыскании солидарно убытков в размере 9 655 646,98 руб., причиненных повреждением груза - горизонтально-расточного станка HBW 11 OR СНС - при перевозки его от места производства ремонта автомобильным транспортом, принадлежащим ИП ФИО2 В ходе рассмотрения дела сумма убытков была увеличена до 15 101 800 руб. с учетом произведенного уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-280318/18-39-2336 ООО «ДЕГ» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного суда № 09АП-49491/2020 от 21.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-280318/18-39-2336 оставлено без изменений.

Между тем, Ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени ООО «ДЕГ Северо-Запад» не произвело ни одного платежа в соответствии с Соглашением об урегулировании разногласий по договору поставки № 3075/8 от 01.12.2014.

Претензия Истца исх. № 10-164 от 16.06.2021 с требованием о возмещении убытков на сумму 73 440,00 долларов США оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок, размер и сроки возмещения убытков определены сторонами вышеуказанным Соглашением об урегулировании разногласий по договору поставки № 30 75/8 от 01.12.2014,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТРАКТ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (195027, <...> ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 9Н/416/418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 780601001) о взыскании задолженности в размере 73 440 долларов США в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТРАКТ" убыток в размере 73 440, 00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 50 234, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий