Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А44-5509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5509/2023

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

о взыскании 34 552,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Спектр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным до принятия к производству суда ходатайством от 09.10.2023 исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» (далее - ответчик) о взыскании 34 552,00 руб., в т.ч.:

- 28 700,00 руб. задолженности по арендной плате за июль - октябрь 2022 года по договору аренды № 72 от 01.02.2022;

- 5 852,00 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года - январь 2023 года по договору аренды № 72 от 01.12.2022.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.11.2023 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что 20.12.2022 сотрудники ПАО «Спектр» в одностороннем порядке ограничили доступ в арендуемое помещение, сменив замок. Ответчик считает, что удержание имущества арендатора в рамках договора аренды без предъявления претензии является незаконным. На сегодняшний день, как пояснил ответчик, опись имущества (акт) не составлен, имущество удерживается.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.01.2024. Этим же определением суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.

28.12.2023 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указал, что доводы ответчика об отсутствии доступа в помещение с 20.12.2022, а также, что в течение года компания обездвижена, не соответствуют действительности. Так как сотрудники ответчика неоднократно, в т.ч. в присутствии истца, посещали арендуемые помещения для работы и забора необходимых документов. ПАО «Спектр» в обеспечительных мерах осуществляло удержание не документов, а именно имущества ООО «Интерьерные решения» от вывоза с арендуемой площади.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика. Факт того, что с 20.12.2022 доступ в помещение был ограничен, истец не признал, напротив, как указывает последний, ответчик пользовался арендуемым помещением в спорный период и осуществлял в нем свою деятельность.

Определением от 11.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.02.2024, предложил ответчику представить доказательства (акты, фото, видеофиксацию и т.п.) в подтверждение своих доводов об ограничении доступа в помещение с 20.12.2022, с учетом позиции истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь своих представителей не направил, никаких документов в подтверждение своей позиции не представил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела договор аренды № 86 от 01.12.2022, заключенный с ООО «Интеко» (Арендатор), генеральным директором которого также является директор ответчика - ФИО2 По условиям указанного договора, как пояснил истец, ООО «Интеко» также как и ответчик арендовало часть спорного помещения. Решением Арбитражного суда Новгородской области делу № А44-6670/2023 от 09.01.2024, с ООО «Интеко» в пользу ПАО «Спектр» взыскана задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года - январь 2023 года по договору аренды №86 от 01.12.2022, при этом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А44-6670/2023 никаких возражений ООО «Интеко» относительно ограничения доступа в спорное помещение не заявляло, решение суда не обжаловало. Соответственно, по мнению истца, доводы ответчика об ограничении доступа являются надуманными и противоречат представленным доказательствам.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между ОАО «Спектр», в настоящее время – ПАО «Спектр», (Арендодатель) и ООО «Интерьерные решения» (Арендатор) заключен договор аренды № 72 (далее – Договор № 72 от 01.02.2022), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование в аренду нежилое помещение № 56 площадью 20 кв.м. на 2 этаже в здании АБК, расположенном по адресу: <...> для ведения уставной деятельности. Фактическое расположение помещений приведено в Приложении № 3 к Договору № 72.

Согласно Передаточному акту от 01.02.2022 (Приложение № 2 к Договору № 72 от 01.02.2022) ПАО «Спектр» передало ООО «Интерьерные решения» нежилое помещение № 56 площадью 20 кв.м. на 2 этаже в здании АБК, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Протоколом согласования арендных платежей от 01.02.2022 (Приложение № 1 к Договору № 72 от 01.02.2022) ежемесячная арендная плата составляет 7 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 72 от 01.02.2022 внесение арендных платежей Арендатор производит путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

- авансовый платеж – не позднее 10 числа текущего отчетного месяца, согласно выставленного счета арендодателем счета за постоянную составляющую;

- окончательный расчет – не позднее 30 числа следующего за отчетным месяца, согласно выставленного Арендодателем счета за переменную составляющую.

14.09.2022 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 72 от 01.02.2022 о повышении арендной платы за арендуемое помещение с 01 октября 2022 года. Размер постоянной составляющей арендной платы согласно Протоколу согласования арендных платежей от 14.09.2022 составил 7 700,00 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора № 72 от 01.02.2022 срок аренды устанавливается с 01.02.2022 по 31.12.2022 включительно.

08.06.2022 сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды от 01.02.2022, согласно которому вышеуказанный договор считается расторгнутым с 01.11.2022.

Кроме того, между теми же сторонами 01.12.2022 был заключен Договор аренды № 72 (далее – Договор № 72 от 01.12.2022), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование в аренду часть нежилого помещения № 21 площадью 7 кв.м. на 1 этаже в здании АБК, расположенном по адресу: <...> для ведения уставной деятельности. Фактическое расположение помещений приведено в Приложении № 3 к Договору № 72.

Нежилое помещение № 21 (часть помещения) передано ответчику и принято последним в аренду на основании передаточного акта от 01.12.2022.

В соответствии с Протоколом согласования арендных платежей от 01.12.2022 (Приложение № 1 к Договору № 72 от 01.12.2022) ежемесячная арендная плата по данному договору составляет 2 926,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 72 от 01.12.2022 внесение арендных платежей Арендатор производит путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

- авансовый платеж – не позднее 10 числа текущего отчетного месяца, согласно выставленного счета арендодателем счета за постоянную составляющую;

- окончательный расчет – не позднее 30 числа следующего за отчетным месяца, согласно выставленного Арендодателем счета за переменную составляющую.

Согласно пункту 6.1 Договора № 72 от 01.02.2022 срок аренды устанавливается с 01.12.2022 по 31.10.2023 включительно.

Полагая, что у ООО «Интерьерные решения» имеется задолженность по уплате арендных платежей в общем размере 34 552,00 руб., в т.ч.: 28 700,00 руб. за июль - октябрь 2022 года по договору аренды № 72 от 01.02.2022 и 5 852,00 руб. за декабрь 2022 года - январь 2023 года по договору аренды № 72 от 01.12.202., ПАО «Спектр» 23.01.2023 за исх. № 100 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды № 72 от 01.12.2022 с 01.02.2023 и просило погасить имеющийся долг.

25.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 471 с требованием об оплате долга, неисполнение которой послужило ПАО «Спектр» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику в аренду нежилых помещений, являющихся предметом договоров аренды.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате в сумме 34 552,00 руб., в т.ч.:

- 28 700,00 руб. задолженности по арендной плате за июль - октябрь 2022 года по договору аренды № 72 от 01.02.2022;

- 5 852,00 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года - январь 2023 года по договору аренды № 72 от 01.12.2022.

Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим условиям спорных договоров арены, доказательств его погашения ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ООО «Интерьерные решения» указало, что с 20.12.2022 по настоящее время сотрудниками ПАО «Спектр» в одностороннем порядке был ограничен доступ в арендуемое помещение, сменен замок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал последнему представить такие доказательства.

Истец данные доводы опроверг, указав, что они не соответствуют действительности. Напротив, как пояснил последний, ответчик пользовался арендуемым помещением в спорный период и осуществлял в нем свою деятельность.

Из представленной в материалы дела переписки сторон также не следует наличие у ответчика каких-либо претензий, связанных с ограничением доступа в арендуемое помещение.

Таким образом, исследовав представленные истцом документы, учитывая непредставление ответчиком соответствующих доказательств, суд считает довод ООО «Интерьерные решения» об ограничении истцом доступа в спорные арендуемые помещения, несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом доказан факт наличия задолженности по договорам аренды, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 34 552,00 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 764,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований пошлина составляет 2 000,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 764,00 руб. (2 764,00 руб. – 2 000,00 руб.), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 552,00 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 764,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 16.08.2023 № 685.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

С.В. Давыдова