Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А23-8320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8320/2021
29 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Роузхилл-Альфа», 249010, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество», автономная некоммерческая организация «Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой», временный управляющий акционерного общества «Роузхилл-Альфа» ФИО2, акционерное общество "М-Актив", 249010, Калужская обл., Боровский район, Боровск г., Большая <...>, каб. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 378 282 руб. 23 коп. и о расторжении договора,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Роузхилл-Альфа» о взыскании 2 378 282 руб. 23 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за 2021 год по договору аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113 в федеральный бюджет в сумме 990 950 руб. 93 коп. и пени за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 в размере 1 387 331 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113 в связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество», автономная некоммерческая организация «Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой», временный управляющий акционерного общества «Роузхилл-Альфа» ФИО2.

Определением суда от 12.07.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от иска в части требований к акционерному обществу «Роузхилл-Альфа» о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год по договору аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113 в федеральный бюджет в сумме 990 950 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "М-Актив".

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2008 на основании приказа управления лесами Калужской области от 15.05.2008 №116 «О переоформлении договоров аренды лесных участков» между Автономной некоммерческой организацией «Воднолыжный клуб Натальи Румянцевой» (арендатор) и министерством природных ресурсов и экологии Калужской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 113.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 22.08.2008.

По настоящему договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки:

- общей площадью 53,8 га, имеющие местоположение: Калужская область, » Боровский район, ГУ «Боровское лесничество», Тишневское участковое лесничество, квартал 36, выделы 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 33, 36; квартал 37, выделы 8, 9, 10-14, 21-24. 39, Балабановское участковое лесничество, квартал 51, выделы 1-5.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.11.2010 права и обязанности по договору аренды от 27.05.2008 № 113 на лесной участок площадью 33,5 га, имеет кадастровый номер 40:03:084709:5, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГУ «Боровское лесничество», Тишневское участковое лесничество, квартал 36, выделы 7, 10-18, 21, 35, 38; квартал 37, выделы 6-10, 14, 15, 18, 21, 22, 29 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020) перешли от Автономной некоммерческой организации «Воднолыжный клуб Натальи Румянцевой» к Акционерному обществу «РоузХилл-Альфа».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 по делу № А23-1357/2021 в отношении АО «РоузХилл-Альфа» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2022 по делу № А23-1357/2021 АО «РоузХилл-Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

За пользование участком лесного фонда предусмотрена арендная плата.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежегодно до 15 июля текущего года.

При этом дополнительным соглашением №2 от 12.11.2010 в приложение №4 внесены изменения, предусмотрена оплата до завершения второго квартала текущего года.

Арендная плата по настоящему Договору составляет 579 690 руб. 00 коп. в год.

Арендная плата рассчитывается согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, что привело к образованию задолженности за 2021 год в размере 990 950 руб. 93 коп.

В связи нарушением арендатором обязательства по своевременному предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 в размере 1 387 331 руб. 30 коп., предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.08.2021 № НК-1299-21, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, от подписания соглашения о расторжении договора ответчик уклонился, а так же ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договор, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ)и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 450, ст. 606, ст. 619 ГК РФ, п. 2, п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 990 950 руб. 93 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1 от 09.06.2022, а также представил проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что подтверждается Приказом от 29.11.2021 №1160-21.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части требований к акционерному обществу «Роузхилл-Альфа» о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год по договору аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113 в федеральный бюджет в сумме 990 950 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 27.05.2008 № 113.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.13 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2 % арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 составляет 1 387 331 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что установленный договором размер неустойки (2% за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1% .

Размер неустойки в 0,1%, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 №801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 №Ф10-3192/2017.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 69 366 руб. 56 коп. за период с 01.07.2021 по 08.09.2021.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа от иска в части и поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 26 873 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 990 950 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 27.05.2008 №113 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РоузХилл-Альфа" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку в размере 69366 руб. 56 коп.

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РоузХилл-Альфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26873 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева