Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А63-14319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14319/2023
г. Ставрополь
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 3, ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 33, в отсутствие представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее – фонд) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги: с министерства в размере 29 455 рублей 29 копеек, с фонда – 6 455 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 354 рублей 39 копеек (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги с министерства в размере 38 479 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 354 рублей 39 копеек.

В представлено отзыве на иск министерство, со ссылкой на положения гражданского законодательства, регламентирующие порядок заключения договоров просило об отказе в удовлетворении требований. При этом доказательств отсутствия задолженности перед обществом суду не представило.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края».

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя министерства по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в июне-июле 2022 года застройщиком переданы министерству, как участнику долевого строительства жилые помещения в многоквартирном доме, по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 4/1б (акт приема-передачи по государственному контрактам на участие в долевом строительстве данного многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей). В последующем данные жилые помещения переданы в ведение фонда на праве оперативного управления. Указанный многоквартирный дом обслуживает общество. В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчики оплату за услуги по управлению, эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме не производили, в связи с чем, у них за период с августа по октябрь 2022 года образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом протокольным определением от 23.11.2023 приняты уточненные исковые требования, с учетом передачи спорных жилых помещений в ведение фонда, рассматриваемые по существу.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель фонда не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи квартир по государственному контракту от 19.03.2021 № 0121200004721000092_102316 министерству, как участнику долевого строительства передано от застройщика 57 жилых помещений из специализированного жилищного фонда Ставропольского края (для детей-сирот).

В период с 16.08.2022 по 30.08.2022 вышеприведенные жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 4/1б переданы в оперативное управление фонда и в последующем в период с 17.08.2022 по 27.10.2022 переданы предназначенным субъектам по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи, договорами, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление и обслуживание названного многоквартирного дома осуществляет общество, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления, а также приказом управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 02.03.2022 № 108-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Во исполнение взятых на себя обязательств общество оказало ответчикам услуги в отношении 57 жилых помещений, в спорный период (августа – октябрь 2022 года) находящихся в их собственности на общую сумму 35 910 рублей 29 копеек.

Ответчики в нарушение норм действующего жилищного законодательства и договора оплату за услуги по управлению, эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период управления вышеприведенными жилыми помещениями не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 35 910 рублей 29 копеек.

Неоднократно направленные в адрес министерства письма с требованиями об оплате задолженности (от 27.03.2023 № 337 и 27.06.2023 № 929) оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности за услуги по управлению, эксплуатации и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исходя из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по управлению жилыми домами, данных о площади многоквартирных домов управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Названная обязанность возникает вместе с правом собственности на помещение.

Как следует из материалов дела, истец является организаций оказывающей с марта 2022 года собственникам помещений многоквартирного дома № 4/1б по ул. Чапаева г. Ставрополя услуги по управлению, эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

19 марта 2021 года министерству, как участнику долевого строительства передано от застройщика 57 жилых помещений. В период с 16.08.2022 по 30.08.2022 указанные помещения переданы в оперативное управление фонду и в последующем в период с 17.08.2022 по 27.10.2022 переданы в найм специализированным субъектам. Соответственно министерство и фонд в названные периоды обязаны были вносить плату за управление, эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также потребленные коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, либо несогласие одного из собственников помещения в многоквартирном доме с условиями договора, само по себе не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию общего имущества.

В течение владения вышеприведенными 57 жилыми квартирами из специализированного жилого фонда (для детей-сирот), находящимися в многоквартирном доме по адресу: <...> ответчики платежи на управление, эксплуатацию и содержание общего имущества спорного многоквартирного дома не вносили, коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества не оплачивали (период с момента передачи государственному органу от застройщика и до заключения договоров социального найма с специальными субъектами) документов, свидетельствующих об обратном, суду не представили.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из площади каждого жилого помещения и тарифов на управление, эксплуатацию и содержание общего имущества и домофон (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2022 № 1), а также водоснабжение, водоотведение, теплоэнергию, электроэнергию сумма задолженности ответчиков за период август – октябрь 2022 года составляет 38 479 рублей 69 копеек (29 455 рублей 29 копеек – задолженность министерства, 6 455 рублей 01 копейки – фонда), рассчитанная с учетом период нахождения спорных жилых помещений в собственности Ставропольского края и оперативном управлении фонда).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Оказанные истцом услуги ответчики не оплатили, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, не представили.

В судебном заседании представитель фонда признал наличие соответствующей задолженности.

Учитывая, что ответчики обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнили, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 29 455 рублей 29 копеек подлежит взысканию по решению суда с министерства, а в размере 6 455 рублей 01 копейки – с фонда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в а также что требования истца удовлетворены в полном объеме в отношении двух ответчиков, при обращении в суд истцом не была уплачена государственная пошлина в полном объеме (2 000 рублей), суд взыскал расходы общества по уплате государственной пошлины, в размере 1 000 рублей с министерства, в размере 354 рубля 39 копеек с фонда, а также взыскал с фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 645 рублей 61 копейку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по оплате коммунальных услуг в размере 29 455 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 29 копеек, а также 1 000 (Одна тысяча) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по оплате коммунальных услуг в размере 6 455 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 01 копейки, а также 354 (Триста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 645 (Шестьсот сорок пять) рублей 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев