Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-14022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 ноября 2022 года

Дело №

А55-14022/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтесервис"


о взыскании 5 023 735 руб. 90 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтесервис" о взыскании 5 859 843 руб. 21 коп., из которых: 5 537 810 руб. – основной долг по договору аренды № 2 от 10.08.2021, 201 521 руб. 90 коп. – неустойка по состоянию на 12.05.2022, 120 511 руб. 31 коп. – основной долг по договору поставки № 2 от 12.01.2022.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 233 002,32 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды оборудования № 2 от 10.08.2021 г (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору оборудование по актам, а арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование полученным оборудованием (п.2.3.1 договора). По указанному договору передано несколько комплектов оборудования, указанных в актах приема-передачи (прилагаются).

Расчет арендной платы согласовывался на каждый передаваемый в аренду комплект оборудования и оформлялся в виде приложения 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату за имущество не позднее 60 дней с момента получения счета и акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы определены в приложениях 1 к договору - расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора аренды от 10.08.2021 № 2.

За период с 01.09.2021 по 31.03.2022г Арендодателем было передано,

Арендатором принято в аренду оборудование, что подтверждается актами выполненных работ, услуг: №9 от 04.10.2021 г на сумму 774 000 руб.; № 10 от 05.10.2021 г на сумму 464 100 руб.; №11 от 11.10.2021 г на сумму 4 000 руб.; №13 от 27.10.2021 г на сумму 402 220 руб.; №15 от 02.11.2021 г на сумму 799 800 руб.; №18 от 22.11.2021 г на сумму 567 600 руб.; №21 от 01.12.2021 г на сумму 413 200 руб.; №24 от 13.12.2021 г на сумму 134 290 руб.; №2 от 05.01.2022 на сумму 31 000 руб.; №8 от 01.02.2022г на сумму 335 400 руб.; №19 от 02.03.2022г на сумму 59 000 руб.; №20 от 02.03.2022г на сумму 722 400 руб.; №33 от31.03.2022г на сумму 799 800 руб.; №34 от 31.03.2022г на сумму 31 000 руб., итого на общую сумму 5 537 810 руб.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.09.2021г по 31.03.2022 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. Таким образом, за ответчиком образовалась и числится задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №2 от 10.08.2021 г в размере 5 537 810 руб.

Кроме аренды оборудования, истцом было передано в собственность ответчику оборудование на условиях Договора поставки №2 от 12.01.2022г на сумму 120 511,31 руб.: по накладной №1 от 04.01.2022г на сумму 5 036,37 руб.; по накладной №11 от 31.01.2022г на сумму 115 474,94 руб.

Согласно п.2.2. Договора поставки №2 от 12.01.2022г, оплата за поставленную продукцию должна быть произведена Покупателем также - не позднее 60 календарных дней с момента подписания договора. Срок оплаты истек 13.03.2022г, однако, вопреки условиям договора поставки, поставленная продукция не была оплачена ответчиком в обусловленный срок. Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 120 511,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом (по аренде оборудования и за поставленную продукцию) составило 5 658 321,31 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В пункте 4.2 договора аренды от 10.08.2021 г № 2 стороны установили, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету, размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 201 521,90 рублей (Двести одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 90 коп.)

Ответчик не опроверг вышеуказанные суммы задолженности, о чем свидетельствует подписанный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022г между ИП ФИО2 и ООО «СпецНефтесервис» На претензию, направленную ответчику 15.04.2022г, последний предоставил ответ №442 от 26.04.2022г, в котором также подтверждает наличие образовавшейся просроченной задолженности перед истцом в размере 5 658 321,31 руб. Ответчик просил предоставить возможность погасить задолженность с рассрочкой платежа до 30.10.2022г, однако, истца предложенные условия погашения задолженности не устроили, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойка с 04.12.2021 по 31.10.2022 в размере 233 002,32 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил предъявленную истцом к взысканию сумму основного долга, в отзыве на иск указал, что истцом не правильно производен расчет неустойки, представил свой расчет согласно которому период просрочки начинался с 04.12.2021 по 31.03.2022 и составлял 171 655,72 руб.

Доводы ответчика изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, а именно незаконности начисления неустойки в связи с мораторием после 01.04.2022 отклоняются судом, так как ответчиком не учтен последний период, а именно с 01.10.2022 по 3.10.2022

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, предусмотренного заключенными между сторонами договорами аренды, в данном случае правомерным является начисление договорной неустойки (пени).

Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки за период с 12.2021 по 31.10.2022 в размере 171 655,72 руб. и с .2021 по 31.10.2022 в размере 61 336,60 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 233 002,32 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять изменение истцом предмета иска, согласно которому предметом иска является взыскание 233 002 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтесервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 233 002 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 52 299 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев