Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А31-1708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1708/2020
г. Кострома
22 мая 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» ИНН<***>, ОГРН <***> к Муниципальному учреждению «Дом культуры Шангского сельского поселения» с. Николо-Шанга ИНН <***>, ОГРН <***>, к Муниципальному образованию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 23-МО за 1,2,3,4 квартал 2018 г. в размере 7920 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец, общество, ООО «ОПКОМ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению «Дом культуры Шангского сельского поселения» с. Николо-Шанга ИНН <***>, ОГРН <***> в лице администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, муниципальное образование, администрация) о взыскании 7920 руб., задолженности в субсидиарном порядке по договору от 01.01.2018 № 23-МО за 1,2,3,4 квартал 2018 г., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчики отзыв не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между муниципальным учреждением «Дом культуры Шангского сельского поселения» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (Исполнитель) был заключен договор № 23-МО на оказание услуг по передаче извещений о пожаре на центральную мониторинговую службу (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет оказание услуг по передаче извещений о пожаре на Центральную мониторинговую службу ООО «ОПКОМ» при помощи объектового оборудования подключенного к приборам пожарной сигнализации Заказчика в автоматическом режиме, техническому оборудованию объектового оборудования смонтированного на объекте Заказчика (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по регламентным работам составляет 660 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялись услуги по проведению регламентных работ (пункт 4.3 договора).

В связи с несвоевременной оплатой возникла задолженность, которая составляет 7920 руб.:

- 1980 руб. за 1 квартал 2018 года;

- 1980руб. за 2 квартал 2018 года;

- 1980руб. за 3 квартал 2018 года;

- 1980руб. за 4 квартал 2018 года.

Услуги исполнителем были оказаны надлежащим образом и своевременно.

В адрес должника направлялась претензия, уведомляющая о существующем долге, но сумма задолженности на расчетный счет взыскателя не поступила.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

На сегодняшний день Муниципальное учреждение «Дом культуры Шангского сельского поселения» находится в стадии ликвидации. О процедуре ликвидации данного казенного учреждения истцу не сообщалось.

Учредителем Муниципального учреждение «Дом культуры Шангского сельского поселения» выступает Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, соответственно собственником имущества казенного учреждения, является Муниципальное образование Шангское сельское поселения Шарьинского муниципальный район Костромской области в лице Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области.

Исходя из части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать Муниципального учреждения «Дом культуры Шангского сельского поселения» с. Николо-Шанга ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 157512, Костромская область, Шарьинский район, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> руб. задолженности по договору от 01.01.2018 № 23-МО за 2018 год, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Дом культуры Шангского сельского поселения», взыскать 7920 руб. задолженности по договору от 01.01.2018 № 23-МО за 2018 год, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины с собственника имущества казенного учреждения - Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной в качестве юридического лица 15.11.2005 межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, как с субсидиарного должника.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Мосунов.