Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А35-8443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8443/2021
29 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ» к

Акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 30.11.2020.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в взыскании 1500 руб. убытков по генеральному соглашению №40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 за нарушение сроков отправки порожних вагонов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2021 от АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее – МГОК, ответчик) поступил отзыв на заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

07.12.2021 истец представил дополнительные письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд определением от 08.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В обоснование своих требований истец ссылался причинение Обществу убытков по вине ответчика, выразившегося в выставлении истцу от АО «Солид-товарные рынки» имущественного требования № 02474/18/ПЖД от 23.10.2018 на сумму 4500 руб. 00 коп., в том числе 1500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения.

Ответчик в письменном отзыве требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагона-цистерны на железнодорожной станции выгрузки (назначения), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в письменном дополнении от 21.03.2022 требования поддержал; представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом; дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ» (юридический адрес - 123007, <...>, пом VI ком 13), зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2015 за ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (юридический адрес - 307170, <...>), зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.1996 за ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-ОЙЛ» - (Поставщик), и ПАО «Михайловский ГОК» (в настоящее время АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», Покупатель) заключено генеральное соглашение №40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 (далее - генеральное соглашение).

18.06.2020 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК» переименовано в Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева»).

В соответствии с условиями генерального соглашения № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 стороны заключили его с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», а истец, по поручению ответчика, обязался организовать перевозку нефтепродуктов.

Во исполнение указанного генерального соглашения истцом с АО «Солид-товарные рынки» был заключен договор поставки (рамочный) № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017, по которому ОАО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) приняло на себя обязанность по отгрузке нефтепродуктов ООО «А-ОЙЛ» (Покупатель).

В свою очередь, между АО «Солид-товарные рынки» (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) было заключено генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016, согласно которому ПАО «НК «Роснефть» со станции отгрузки Нефтяная в адрес АО «Солид-товарные рынки» были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Как указано ООО «А-ОЙЛ» в исковом заявлении, поставщик нефтепродуктов - ПАО «НК «Роснефть» претензией № 73-53440/пр от 26.07.2018, сообщило ОАО «Солид-товарные рынки» о необходимости уплаты штрафа в размере 28500 руб. за превышение срока отправки порожних собственных (арендованных) вагонов ПАО «НК «Роснефть» на станции назначения, со ссылкой на заключенное между сторонами генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016, а также положения правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты».

Далее, ОАО «Солид-товарные рынки» выставлена претензия № 02474/18/ПЖД от 23.10.2018 в адрес ООО «А-ОЙЛ» где, со ссылкой на п. 6.3. договора поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017, сообщило о необходимости уплаты санкций на сумму 4500 руб. 00 коп., возникших вследствие простоя цистерн № 51034411, 54243183 на станциях назначения.

С учетом изложенного, согласно пояснениям истца, ООО «А-ОЙЛ» предъявило к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» претензию № 00021/19 от 08.02.2019 на общую сумму 1500 рублей об оплате убытков за сверхнормативный простой вагона-цистерны на железнодорожной станции выгрузки (назначения). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», в порядке п.2 ст.199 ГК РФ просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать также и по этому основанию.

Суд довод ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, по своей правовой природе обязательства по возмещению убытков не могут быть отнесены к обязательствам с определённым сроком исполнения. Требование истца о возмещении убытков является регрессным.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, который начинает течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как было отмечено выше, в соответствии с условиями Генерального соглашения № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 истец, по поручению ответчика, организовал перевозку груза. Отправление груза по реквизитам, указанным ответчиком, осуществляло АО «Солид-товарные рынки» в рамках исполнения договора поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017, по результатам исполнения которого ОАО «Солид-товарные рынки» в адрес ООО «А-ОЙЛ» была выставлена претензия № 02474/18/ПЖД от 23.10.2018 на сумму 4500 руб. 00 коп. к оплате санкций, возникших вследствие простоя цистерн № 51034411, 54243183 на станциях назначения.

На основании вышеизложенного, ООО «А-ОЙЛ» предъявило в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» претензию № 00021/19 от 08.02.2019.

Впоследствии между ООО «А-ОЙЛ» (Истцом) и АО «Солид-товарные рынки" (Поставщиком) в рамках дела № А40-177571/20-65-1618 было заключено мировое соглашение, включающее оплату ООО «А-ОЙЛ» претензии № 02474/18/ПЖД от 23.10.2018 на сумму 4500 руб. Данное мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021.

Судом установлено, что 02.12.2021, 03.12.2021 ООО «А-ОЙЛ» произвело оплату 4500 руб. АО «Солид-товарные рынки» согласно условиям мирового соглашения.

Таким образом, в отношении сумм убытков, возникших в связи с удовлетворением претензии АО «Солид-товарные рынки», течение срока исковой давности регрессных требований к ответчику началось не ранее вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу № А40-177571/20-65-1618 от 20.05.2021.

В этой связи с учетом того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.09.2021, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Требования истца арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в связи с тем, что 27.04.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила проведения организованных торгов) ООО «А-ОЙЛ» (далее - Поставщик) и ПАО «Михайловский ГОК» (далее - Покупатель) заключили генеральное соглашение № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П.

Согласно генеральному соглашению и Правилам проведения организованных торгов, срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2 суток. Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную Поставщиком, (п.06.18.4 приложения №1 к Правилам торгов).

В соответствии с п.14.7 Правил проведения организованных торгов и п.18.05 Приложения №1, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые (в том числе неполные сутки) простоя каждой цистерны.

Как следует из материалов дела, и пояснений истца, для удовлетворения потребностей основных участников рынка нефтепродуктов и продукции нефтехимического производства, проведения организованных торгов нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, в том числе исполнения предусмотренных генеральным соглашением № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 обязательств, ООО «А-ОЙЛ» был заключен договор поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017 с АО «Солид-товарные рынки», которым, в свою очередь, было заключено соответствующее генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016 с ПАО «НК «Роснефть».

В заявлении истец сообщил, что по генеральному соглашению № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ответчика посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенным к исковому заявлению универсальным передаточным документам (УПД) (л.д.75).

Вместе с тем, истец утверждал, что, в нарушение п.6.18.1. Правил проведения организованных торгов, порожние вагоны-цистерны был сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Впоследствии в адрес ООО «А-ОЙЛ» поступило имущественное требование (претензия) от АО «Солид-товарные рынки» - поставщика по договору поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017 об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, в том числе 1500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «МИХАЙЛОВСКИЙ РУДНИК».

Принимая во внимание, что согласно договорным отношениям между ООО «А-Ойл» и АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, который не должен превышать 2 суток, и посчитав указанную санкцию в размере 1500 руб. своими убытками ввиду виновных действий ответчика, ООО «А-ОЙЛ» предъявило в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» претензию № 00021/19 от 08.02.2019.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылался на то, что, в ходе исполнения предусмотренных генеральным соглашением № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018 обязательств перед АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ООО «А-ОЙЛ» были понесены убытки в виде уплаты санкции в размере 1500 рублей за сверхнормативный простой порожних цистерн на станции выгрузки ответчика.

В подтверждение своей правовой позиции истец приводил положения Правила проведения организованных торгов во исполнение которых заключено генеральное соглашение № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018.

Вышеуказанные Правила проведения организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 6 Правил проведения организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п.6.18.1. Правил проведения организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п.6.18.1-6.18.5 Правил проведения организованных торгов.

В соответствии с п.6.18.2. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п.6.18.4 Правил проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

На основании генерального соглашения и Правил проведения организованных торгов, срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2 суток. Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию указанную Поставщиком. При этом в соответствии с п. 14.7 Правил проведения организованных торгов и п. 18.05 Приложения №1, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые (в том числе неполные сутки) простоя каждой цистерны.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на то, что истцом не представлены сведения и доказательства, подтверждающие факт нарушения АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» условий генерального соглашения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для ООО «А-Ойл» негативными последствиями.

Оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из п.6.18.5 Приложения №1 к Правилам Правил проведения организованных торгов, в случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) в графе «уборка» раздела Время выполнения операций, время передачи вагонов определяется по дате указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) в пункте «время уборки» и (или) в Акте общей формы (ГУ-23).

В материалы дела ответчиком представлена ведомость подачи и уборки вагонов № 061963 от 04.06.2018, согласно которой спорный вагон передан перевозчику 04.06.2018 в 22:00 час.

Таким образом, вагон находился на пути необщего пользования под выгрузкой не более 48 часов.

Суд, с учетом даты прибытия груженого вагона № 51034411 и даты передачи порожнего вагона с путей необщего пользования, указанных в памятке приемосдатчика ГУ-45 (т.1, л.д.198), не усматривает в действиях АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» нарушения условий заключенного с ООО «А-Ойл» генерального соглашения № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018, а также Правил проведения организованных торгов, предусматривающих срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не более 2 суток, начиная с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию. Следовательно, ответчик, передав спорный вагон перевозчику, далее не несет ответственность за его дальнейшее движение, факт простоя спорного вагона у МГОК не доказан истцом, а дальнейшая задержка отправки вагона РЖД не возлагает вины и ответственности за это на МГОК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела опровергаются доводы истца наличии вины ответчика в сверхнормативном простое порожних цистерн на станции выгрузки ответчика, на который истец ссылался как на основание возникновения на стороне истца убытков.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены или ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках генерального соглашения № 40/04/18-ПС/СПБМТСБ-П от 27.04.2018; не обоснованы и не доказаны истцом также и причинение убытков истцу действиями ответчика и наличие причиной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками.

Ссылки ООО «А-ОЙЛ» как на основание ответственности на то, что МГОК своевременно не представил оправдательных документов, отклонятся судом как неосновательные, поскольку МГОК не мог своевременно знать о наличии претензий АО «Солид-товарные рынки» к ООО «А-ОЙЛ» для представления таких документов; помимо этого, вышеуказанные Правила не содержал положений, в силу которых пропуск сроков представления таких документов влечет возложения убытков на МГОК.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы сторон не оцениваются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ» к Акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь