Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-89018/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89018/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФЕРМСКОЕ Ш., Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 58-Н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЦ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 7-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н,, ОГРН: );

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купец» о взыскании задолженности в размере 1 934 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 450 875 руб. за период с 30.04.2022 по 13.07.2022.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 23.11.2022 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Торговый дом Купец» неустойку в размере 1 450 875 руб. за период с 30.04.2022 по 13.07.2022; пояснил, что права требования в части взыскания задолженности в размере 1 934 500 руб. уступлены ИП ФИО3 по договору цессии от 28.06.2022.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.04.2020 между ООО «Прайд» (Поставщик) и ООО «ТД Купец» (Покупатель) был заключен договор поставки № 6-ПР (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товары согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

Условия оплаты определены в пункте 3.1 Договора – в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 1 934 500 руб., что подтверждается подписанным представленными в дело универсальными передаточными документами.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции не была произведена.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как пояснил истец, права требования в части взыскания задолженности в размере 1 934 500 руб. уступлены ИП ФИО3 по договору цессии от 28.06.2022, при этом требование о взыскании неустойки не уступлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора поставки № 6-ПР предусмотрено начисление неустойки при несвоевременной оплате стоимости полученного товара в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 450 875 руб. за период с 30.04.2022 по 13.07.2022.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» » неустойку в размере 1 450 875 руб. за период с 30.04.2022 по 13.07.2022, 17112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.