Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-2533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2533/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к акционерному обществу «Продо птицефабрика Сибирская»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2021 б/н сроком на один год (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 от 10.01.2022 б/н сроком на один год (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (далее – ООО «БДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Продо птицефабрика Сибирская» (далее – ООО «Продо птицефабрика Сибирская», ответчик) о взыскании 570 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 07.12.2017 № 3-115/17, 57 000 руб. неустойки за период с 07.06.2019 по 18.02.2022, а также 15 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БДСК» (генпроектировщик) и ООО «Продо птицефабрика Сибирская» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 07.12.2017 № 3-115/17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами проектные работы по объекту: «Техническое перевооружение склада силосного типа позиция 110 цеха Комбикормового производства АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская».

Требования к выполнению проектно-изыскательских работ, являющейся предметом настоящего договора, указаны в согласованном сторонами техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы, являющиеся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям технического задания (Приложение №1), СНиП, Градостроительного кодекса и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Генпроектировщику необходимо выполнить проектные работы:

инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, инструментальное обследование);

- стадии проектная документация (П), в объеме необходимом для согласования проектной продукции в государственных органах;

- стадии рабочая документация (Р).

Объемы разрабатываемой документации проектирования определены в Приложении №2.

Содержание, сроки выполнения и оплаты этапов работ определяются настоящим договором и календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2-1.5 договора).

В силу пунктов 3.2-3.2.3 стоимость работ определена на конкурсной основе на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №5) и составляет1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата по договору производится заказчиком в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №3) в следующем порядке:

Первый - платеж в размере 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек без НДС, производится заказчиком в качестве аванса в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Второй - Второй - платёж в размере 480 000,00 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек без НДС, за минусом вычета ранее оплаченного аванса, указанного в п. 3.2.1., производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ по первому этапу согласно приложению № 3».

Третий - платеж в размере 570 000 рублей (пятьсот семьдесят тысяч) 00 копеек без НДС», производится заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней, после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

При этом заказчик обязуется подать документацию в экспертную организацию (заключить договор) не позднее 30 рабочих дней с момент согласования документации. В противном случае стороны заключают дополнительное соглашение, по которому заказчик производит третий платеж, а генпроектировщик обязуется сопровождать документацию при прохождении экспертизы промышленной безопасности и нести полную ответственность за принятые проектные решения.

Сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения и финансирования работ (Приложение №3). Началом работ считается дата выдачи исходно-разрешительной документации в соответствии с Приложением №4.

Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2018 № 1 срок выполнения первого этапа (Разработка Проектной документации стадии «П» в соответствии с требованием Постановления №87, а также инженерные изыскания) - с даты подписания договора до 25.12.2018. Срок выполнения второго этапа (Разработка документации стадии «Р») – с 26.12.2018 по 26.04.2019.

В рамках исполнения настоящего договора генпроектировщик передает заказчику Проектную продукцию комплектно в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе. Окончательный вид и формат электронного экземпляра откорректированной проектной документации стадии (П) и разработанной рабочей документации стадии (Р) на электронном носителе должен предусматривать возможность просмотра и печати в форматах DWG - основные разделы, за исключением разделов СЗЗ, Энергоэффективность, Мероприятия ГО и ЧС — в формате PDF. Раздел сметная документация электронный формат в виде файлов ПК «Гранд Смета».

Порядок передачи проектной продукции:

- Передача оформленной в установленном порядке проектной документации осуществляется в соответствии с календарным планом и сопроводительными документами генпроектировщика.

- Генпроектировщик после завершения работ, передает уполномоченному представителю заказчика вместе с сопроводительным документом 1 (один) экземпляр на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в соответствии с п. 4.2 настоящего договора проектной продукции, для рассмотрения заказчиком.

- В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, заказчик может предъявить замечания по качеству работы (в случае их возникновения) или отказаться от приемки выполненных работ.

- В случае возникновения замечаний заказчика к проектной документации, генпроектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения замечаний, должен внести изменения в проектную документацию и передать уполномоченному представителю заказчика вместе с сопроводительными документами 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, проектной документации, Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее по тексту «Акт») по этапу и счет на оплату.

- Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной генпроектировщиком, требованиям действующего законодательства и нормативно-правовых документов, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в техническом задании.

- Если в указанный срок заказчик не передает генпроектировщику подписанный Акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки проектной продукции, то проектная продукция считается принятой заказчиком (пункты 4.1-4.3.5 договора).

Пунктом 4.3.12 договора установлено, что после приемки заказчиком выполненных работ документация в течение 10 рабочих дней направляется им на экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается заключением договора с экспертной организацией. В противном случае заказчик подписывает Акт и оплачивает выполненные работы. Подрядчик в свою очередь обязуется сопровождать документацию при прохождении экспертизы промышленной безопасности в момент ее проведения.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты принятой по Акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу проектной продукции и при условии направления генпроектировщиком письменной претензии с расчетом суммы пени, генпроектировщик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме и с соблюдением договорных сроков, однако оплата произведена ответчиком лишь частично на сумму 480 000 руб.

Претензия от 06.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает следующее: работы по договору выполнены истцом частично, оплата произведена с учетом их фактического выполнения; факт проведения экспертизы промышленной безопасности прямо свидетельствует только о том, что в распоряжении экспертной организации имелся комплект проектной и рабочей документации в составе, необходимом для ее выполнения; предметом экспертизы являлась только часть комплекта рабочей документации, подлежавшей разработке в соответствии с договором на выполнение проектно-изыскательских работ от 07.12.2017 № 3-115М7; в соответствии с техническим заданием к договору, заключенному между сторонами, проектировщик должен был самостоятельно пройти экспертизу промышленной безопасности и согласовать проектно-сметную документацию с государственными органами и органами местного самоуправления.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в том числе, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В свою очередь, заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (статья 762 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы оплачены частично.

При этом, как указывает ответчик, работы выполнены истцом лишь частично; проектировщик должен был самостоятельно пройти экспертизу промышленной безопасности, а впоследствии исполнение договора утратило для заказчика интерес.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Из пункта 3.2.3 договора следует, что третий платеж в размере 570 000 руб. производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

При этом заказчик обязуется подать документацию в экспертную организацию (заключить договор) не позднее 30 рабочих дней с момент согласования документации. В противном случае стороны заключают дополнительное соглашение, по которому заказчик производит третий платеж, а генпроектировщик обязуется сопровождать документацию при прохождении экспертизы промышленной безопасности и нести полную ответственность за принятые проектные решения.

Таким образом, стороны поставили в зависимость произведение оплаты по договору в оставшейся части от положения положительного заключения промышленной безопасности.

Представленной истцом перепиской подтверждается факт получения ответчиком документации в полном объеме.

В материалы дела представлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.05.2019 № 2019-04-0036, составленное закрытым акционерным обществом «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» (далее – ЗАО «Полисервис»).

Согласно выводу приведенного заключения документация, выполненная истцом, представлена в полном объеме, достоверна, правильна и соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемой к проектной документации по проектированию опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья.

В заключении от 26.05.2019 № 2019-04-0036 также отражено, что разработчиком документации является ООО «БДСК», а в объем переданных эксперту документов входят: пояснительная записка, генеральный план, технологические решения, архитектурно-строительный решения, автоматизация комплексная, электроснабжение, отопление, вентиляция и кондиционирования, наружные сети водоснабжения, внутренние сети водоснабжения, мероприятия по обеспечению промышленной безопасности.

При этом по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора (приложение № 1) в состав рабочей документации («Р») входит: генеральный план, архитектурно-строительные решения, электроснабжения, отопление, вентиляция и кондиционирования, наружные сети водоснабжения, внутренние сети водоснабжения, что указывает на исполнение истцом работ сверх проектной документации («П»).

Заключение от 26.05.2019 № 2019-04-0036 выдано на основании договора от 0402.2019 № 10/3-5/19, заключенного с ООО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская».

По условиям указанного договора именно с ООО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» предоставляет необходимый пакет документов (пункт 3.2.1).

Лицом, осуществляющим взаимодействие между ООО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» и ЗАО «Полисервис» является ФИО4 (пункт 5.1).

Факт трудоустройства ФИО4 в организации в рассматриваемый период времени подтвержден ответчиком (приказ от 31.07.2019 № СПУ-664 об увольнении с 31.07.2019).

Работы ЗАО «Полисервис» приняты ответчиком без замечаний, что следует из акта от 31.05.2019.

Сведений о том, кем выполнялись работы по разработке проектной документации («П»), если не истцом, ответчик не предоставил.

При этом факт передачи ответчику документации в полном объеме (в том числе не включенные в экспертизу разделы) подтвержден электронной перепиской сторон (с ФИО4 со стороны ООО «Продо Птицефабрика Сибирская»).

Акт, на который указывает ответчик как доказательство передачи части работ, в отношении проектной документации стадии «Р» не составлялся.

Следовательно, в отсутствие оснований полагать иное, следует признать, что ответчиком принят от истца результат работ, полученный в электронном виде, использован для получения положительного экспертного заключения собственными силами.

Сведений о том, что ООО «Продо Птицефабрика Сибирская» в рамках договора требовала передачи от истца документации на бумажном/электронном носителе, либо запрашивала информацию о сопровождении документации на стадии экспертизы, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что ответчиком представлен проект заключения экспертизы промышленной безопасности с указанием на наличие замечаний к документации.

При этом само по себе наличие замечаний в ходе выполнения работ по разработке документации не означает их выполнение не в полном объеме при наличии положительного заключения.

Кроме того, указанный проект не содержит подписи эксперта, в связи с чем суд критически относится к его доказательственным свойствам применительно к настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательстваООО «БДСК» по договору выполнены в полном объеме, а ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы в оставшейся части.

В отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме требование о взыскании 570 000 руб. задолженности признано судом законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, истцом применены положения пункта 5.4 договор об ограничении неустойки 10% от неоплаченной суммы требований.

Оснований для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Продо птицефабрика Сибирская»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН <***>,ОГРН <***>) 570 000 руб. основного долга, 57 000 руб. неустойки, а также15 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков