Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А07-12662/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12662/2025
г. Уфа
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 05.08.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 84 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 930 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 08.04.2025, представлен диплом №03-04-0012-20-04 от 09.07.2020 г., паспорт гражданина РФ.

От ответчика -  явки нет, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 84 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору поставки № 11/04-2022 от 11.04.2022 за период с 02.10.2022г. по 21.02.2025г. в размере 3 930 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 580 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.06.2025г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 04.06.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 30.07.2025г. в 10 час. 15 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик произвел полную оплату суммы задолженности по договору №11/04-2022 от 11.04.2022г., что подтверждается платежным поручением № 100005 от 21.02.2025. Поскольку основное денежное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для применения мер ответственности в виде пени не имеется. Следует отметить, что МАДОУ Детский сад № 84 является учреждением, осуществляющим деятельность в сфере дошкольного образования. Денежные средства, предусматривающие возмещение пеней, государственной пошлины, судебных расходов по искам к учреждению, отсутствуют. МАДОУ Детский сад № 84 осуществляет важную социальную функцию по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста. Взыскание заявленных сумм негативно скажется на финансовом обеспечении основной деятельности учреждения, направленной на создание условий для развития детей.

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 84 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) заключен договор поставки №11/04-2022 от 11.04.2022 года, по которому Поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации Приложение №1, а Заказчик обязуется принять этот товар и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего Договора.

Каждая партия поставляемого товара должна соответствовать ассортименту и количеству, указанным в счетах-фактурах, накладных (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора отгрузка товара производится автотранспортом Поставщика или самовывозом, по согласованию с Заказчиком.

Срок поставки товара в течение 3 календарных дня со дня подписания договора (п. 2.2).

Окончательный ассортимент, количество, цены и общая стоимость Товара указываются в соответствующих счетах, а в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа - в накладных, направляемых для оплаты в адрес Поставщика. Оригиналы накладной и счет-фактуры предоставляются на оплату Заказчику с Товаром при поставке (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 6 424,50 (Шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля, 50 копеек), без НДС.

Расчет за поставленный Товар в соответствии со счётом, являющимся неотъемлемой частью договора, будет производиться безналичным перечислением денежных средств в течении 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.2).

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 102 от 12.04.2022г. на сумму 6 424 руб. 50 коп.

18 февраля 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия со счетом на оплату. 21 февраля 2025 года ответчиком была оплачена задолженность в размере 6 424,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № 11/04-2022 от 11.04.2022 за период с 02.10.2022г. по 21.02.2025г. в размере 3 930 руб. 51 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки №11/04-2022 от 11.04.2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (Согласно изменений в 44-ФЗ от 01.07.2018 г.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору поставки № 11/04-2022 от 11.04.2022 за период с 02.10.2022г. по 21.02.2025г. в размере 3 930 руб. 51 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 580 руб. 98 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке досудебной претензии и по отправке иска представлены почтовые квитанции с описью вложений от 18.02.2025г. на сумму 292 руб. 94 коп., от 10.04.2025г. на сумму 288 руб. 04 коп.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 84 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  пени по договору поставки № 11/04-2022 от 11.04.2022 за период с 02.10.2022г. по 21.02.2025г. в размере 3 930 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 580 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                        Д.П. Кузнецов