Определение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Дело № А73-6106/2026
г. Хабаровск
15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрев заявление Акционерного общества «Бизнес-Лизинг» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-6106/2026

по иску Акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>, этаж 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, пом. 493М)

о взыскании 9 466 650 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (далее – АО «Бизнес-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – ООО «СПС», ответчик) о взыскании 9 466 650 руб. 69 коп., составляющих долг по договору купли-продажи № 0006-24/БЛ/ДКП от 29.02.2024 в размере 6 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 150 руб. 69 коп., неустойку в размере 2 231 500 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.04.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6106/2026, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2026 в 14 часов 30 минут.

Одновременно с исковым заявлением АО «Бизнес-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СПС», находящиеся, а также поступающие на расчетные счета, открытые в любых кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований 9 466 650 руб. 69 коп.

Заявление об обеспечении иска по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, в связи с чем, рассматривается судом по существу.

Рассмотрев заявление, оценив изложенные в нем доводы и представленные доказательства, суд считает, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 и пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

АО «Бизнес-Лизинг» просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СПС», находящиеся, а также поступающие на расчетные счета, открытые в любых кредитных организациях в пределах суммы исковых требований 9 466 650 руб. 69 коп.

В обоснование заявления АО «Бизнес-Лизинг» сославшись на бухгалтерский баланс, указало на значительную кредиторскую задолженность и убыточность деятельности, что свидетельствует, по мнению заявителя, о хроническом недостатке ликвидности и о невозможности ООО «СПС» своевременно погашать текущие обязательства.

Кроме того, АО «Бизнес-Лизинг» также указало на многочисленные судебные разбирательства, в которых ООО «СПС» выступает должником и наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «СПС», что подтверждает системный характер финансовых проблем ответчика в виду большого количества неисполненных обязательств перед другими кредиторами и невозможность выполнять денежные обязательства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут высокий риск несостоятельности ответчика.

Помимо этого, АО «Бизнес-Лизинг» ссылается на значительную задолженность ООО «СПС» по налогам и соборам, многочисленные проверки контролирующих органов, а также на обременение имущества залогом и большое количество лизинговых обязательств.

Как следует из заявления, АО «Бизнес-Лизинг» полагает, что существует реальная угроза невозможности или существенного затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также высокий риск причинения истцу значительного ущерба вследствие длительного судебного разбирательства и потенциальной несостоятельности ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы заявления АО «Бизнес-Лизинг», а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер.

Объективных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо реальных действий, направленных на уменьшение объема и реализацию какого-либо принадлежащего ему имущества (в частности, свидетельствующих о вероятности сокрытия имущества, вывод активов, отчуждения имущества третьим лицам, продажа недвижимости, бизнеса, заключение сделок, перевод денежных средств и т.п.), а равно отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства, истцом не представлено.

Наличие кредиторской задолженности с безусловностью не свидетельствуют о том, что имеется высокая вероятность неисполнения будущего судебного акта.

Наличие других исков о взыскании задолженности не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта или совершении ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом ответчика, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер. Обеспечительные меры - срочные временные меры, которые принимаются судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, на которые, кроме всего, заявитель должен не только сослаться, но и подтвердить их документально.

Приведенные истцом доводы о том, что неприменение обеспечительных мер может служить причиной невозможности возврата средств и затруднения в исполнении решения суда, не подтверждены доказательствами, являются предположениями.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства является основанием для предъявления иска. Само по себе обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании денежной суммы, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявителем не представлено доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

С целью соблюдения правила разумности и обоснованности обеспечительных мер, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Бизнес-Лизинг» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин