Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А05-2876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2876/2018
г. Архангельск
25 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 22.05.2018 № 04-07/140 о составлении мотивированного решения от 14.05.2018, поданное в дело № А05-2876/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, г. Ярославль, Ярославская область, пр. Октября, д.42)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, д.60)

о взыскании 2350руб.06коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 15.03.2018 № 000484/2000-2018 о взыскании с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) 2350руб.06коп. неустойки по счету № 2000/88-Ш от 23.01.2018, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017 за неуплату в установленные сроки поставленной тепловой энергии за периоды октябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года по государственным контрактам от 26.01.2016 и от 13.02.2017 № 1440.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 22.03.2018.

Истец о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, 10.05.2018 посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр», представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1756руб.12коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017, с приложением уточненного расчета пеней, документов в подтверждение перерасчета, копии доверенности.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение исковых требований до 1756руб.12коп., так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, 10.04.2018 представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, ссылается на отсутствие возможности оплаты оказанных услуг без наличия надлежащим образом оформленных платежных документов. К отзыву приложены копия государственного контракта № 1440 с приложениями от 26.01.2016, копия соглашения от 06.03.2017 о расторжении государственного контракта от 26.01.2016, копия государственного контракта № 1440 с приложениями от 13.02.2017, копия протокола разногласий к государственному контракту № 1440 от 13.02.2017, копия протокола урегулирования разногласий к государственному контакту № 1440 от 13.02.2017, копия соглашения № 1 от 13.03.2017 об изменении государственного контракта № 1440 от 13.02.2017, копии соглашений № 2 от 29.05.2017 и от 07.07.2017 об изменении государственного контакта № 1440 от 13.02.2017, копия соглашения от 01.03.2018 о расторжении государственного контракта № 1440 от 13.02.2017, копия соглашения от 13.03.2017 об изменении акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1041 от 01.01.2014, копия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014, копия счета № 2000/016304 от 31.10.2016 с копией конверта, копия письма Управления от 20.02.2017 № 3/1040 о переоформлении расчетных документов, копия ответа ПАО «ТГК №2» от 06.03.2017 № 2000-21-04-2/000733, счета № 2000/000662 от 31.01.2017, акта приема-передачи № 2000/000662 от 31.01.2017, копия счета № 2000/005738 от 31.03.2017 с копией конверта, копия акта приема-передачи тепловой энергии № 2000/008314 от 30.04.2017 с копией конверта, копии счетов № 2000/010895 от 31.05.2017, № 2000/013370 от 30.06.2017, № 2000/018913 от 30.09.2017, № 2000/021620 от 31.10.2017 с копиями конвертов, копия требования об уплате пеней от 28.11.2017 № 01-4-13-1-1/А/004669, счета № 2000/10310-Ш от 28.11.2017, расчета суммы пени, копия ответа Управления от 28.12.2017 № 4/5268 в адрес ПАО «ТГК №2», копия письма от 26.03.2018 № 22/4136; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении Управления, копия Положения Управления от 11.01.2017, копия доверенности на представителя Управления, копия отзыва Управления с росписью и отметкой даты вх. истца в получении его документов.

14.05.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1756 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017 за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за периоды октябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года по государственным контрактам от 26.01.2016 и от 13.02.2017 № 1440 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем, а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 14.05.2018 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.05.2018.

22.05.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 22.05.2018 № 04-07/140 о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2016 и 13.02.2017 между истцом (по договорам - теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - потребитель) заключены контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 1440, согласно которым истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к контрактам стороны согласовали объект ответчика, на который осуществляется поставка тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта от 26.01.2016 оплата производится потребителем до 22-го числа текущего месяца до 100% от стоимости теплопотребления за предыдущий расчетный период (пункт 5.5.1) и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный платеж за фактически потребленную тепловую энергию (пункт 5.5.2).

В пункте 5.5 контракта от 13.02.2017 предусмотрены периоды платежи и срок окончательного расчета за фактически потребленную тепловую энергию – до 18-го числа текущего месяца потребитель обязан оплатить 30% от плановой общей стоимости тепловой энергии (пункт 5.5.1 контракта), до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию.

В октябре 2016 года, январе 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 2000/016304 от 31.10.2016 на сумму 36 260,08руб., № 2000/000662 от 31.01.2017 на сумму 129 387,15руб., № 2000/005738 от 31.03.2017 на сумму 42 945,23руб., № 2000/008314 от 30.04.2017 на сумму 30 413,59руб., № 2000/010895 от 31.05.2017 на сумму 29 290,86руб., № 2000/013370 от 30.06.2017 на сумму 5896,31руб., № 2000/018913 от 30.09.2017 на сумму 9323,00руб., № 2000/021620 от 31.10.2017 на сумму 27 664,37руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в октябре 2016 года, январе 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 1756руб.12коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 1756руб.12коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 7,25%, действующей на дату рассмотрения дела.

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии связана с несвоевременным выставлением счетов на оплату, направлением актов отклоняется судом.

В силу п.3.1.4 контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 1440 от 26.01.2016 и 13.02.2017   потребитель обязуется с 06 по 08 число месяца, следующего за расчетным,  самостоятельно получать счет-фактуру, акт приема передачи, реестр начислений за расчетный период по адресу нахождения Управления по сбыту тепловой энергии г.Архангельск при наличии у теплоснабжающей организации  письменного заявления потребителя о личном получении указанных документов.

Пункт 2.1.15 контактов предусматривает направление  расчетных документов потребителю только при отсутствии письменного заявления потребителя о личном получении указанных документов.

Ответчику был известен объем потребленной тепловой энергии, а также сроки исполнения обязанности по ее оплате. Управление, зная о необходимости оплатить оказанные услуги и ссылаясь на невозможность оплатить услуги без расчетных документов, не предприняло своевременных и достаточных мер к получению счетов на оплату в установленный срок, не представило теплоснабжающей организации  письменного заявления о личном получении указанных документов, чтобы получить их в срок.

В материалах дела имеются реестры личного получения  потребителями  расчетных документов в теплоснабжающей организации, из которых видно, что ответчик один из немногих   потребителей, которые не желают получать расчетные документы лично.

С учетом изложенного, несвоевременное направление счетов-фактур, актов не освобождает от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог обратиться к ресурсоснабжающей организации с целью получения соответствующих документов. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, д.60) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 1756 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 16.11.2017 за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за периоды октябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года по государственным контрактам от 26.01.2016 и от 13.02.2017 № 1440 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем, а также 2000руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Н.Ю. Панфилова