Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А36-7209/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7209/2020
г. Липецк
18 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО «Эксстроймаш» ФИО1,

о взыскании 43 030 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2017г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эксстроймаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интер» о взыскании 43 030 000 руб., в том числе 23 030 000 руб. задолженности по договору о компенсации затрат на строительство инженерных сетей от 31.12.2013 и 20 000 000 руб. задолженности по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013.

Иск заявлен на основании статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора о компенсации затрат на строительство инженерных сетей от 31.12.2013г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители истца и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». До начал судебного заседания от названных лиц поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в нарушение принятых обязательств ответчиком не произведены оплаты по спорным договорам.

В судебном заседании и в отзыве на иск представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 31.12.2013г. был заключен договор о компенсации затрат на строительство инженерных сетей. Согласно пункту 1.1. данного договора предметом договора является частичная компенсация ответчиком расходов истца на строительство сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, дождевой и фекальной канализации (без учета дорог) в строящемся жилом районе «Европейский» Октябрьского округа г. Липецка.

Размер частичной компенсации расходов определен в пункте 2.1. договора от 31.12.2013г. в сумме 46833860,20 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 31.12.2013г. в течение 5 дней со дня регистрации за ней права аренды земельного участка по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области подлежит уплате в пользу истца авансом сумму в размере 7353860,20 руб. Оставшаяся сумма возмещения в размере 39480000 подлежит выплате ответчиком в пользу истца равными долями в течении 12 календарных месяцев начиная с марта 2014г. в срок до 20 числа каждого месяца платежа (п. 2.5 договора от 31.12.2013г.).

Как видно из выписки из расчетного счета истца, ответчиком во исполнение договора были перечислены 23803860,20 руб., в том числе 04.02.2014г. – 7353860,20 руб., 19.03.2014г. – 3290000 руб., 24.04.2014г. – 3290000 руб., 20.05.2014г. – 3290000 руб., 24.06.2014г. – 3290000 руб., 19.08.2014г. – 3290000 руб.

Кроме того, 31.12.2013г. сторонами был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому истец на основании договора аренды земельного участка № 1597/10-СЮ от 26.11.2010г., заключенного с управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, принадлежат права и обязанности арендатора земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:043601:298 площадью 14198 кв.м, расположенный в жилом районе «Европейский» в Октябрьском округе г. Липецка, выделенный для строительства многоквартирного дома с пристроенным помещением многофункционального назначения № 13.

В силу пункта 7 договора от 31.12.2013г. стоимость передачи указанного права аренды земельного участка в размере 25806139,80 руб., при этом сумма в размере 5806139,80 руб. подлежит оплате ответчиком путем перечисления денежных средств в течении 5 дней со дня регистрации права аренды за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, остаток суммы в размере 20000000 руб. подлежит оплате ответчиком путем перечисления денежных средств не позднее 30.03.2014г. Указанный договор был зарегистрирован уполномоченным органом 28.01.2014г.

Дополнительным соглашением изменен срок перечисления оставшейся суммы, определив ее - не позднее 01.02.2015г.

Согласно выписке с расчетного счета истца денежные средства в сумме 5806139,80 руб. были перечислены 04.02.2014г.

В требовании № 1887 от 20.02.2020г., направленном 27.05.2020г., истец просил оплатить задолженность по названным договорам в течение 7 календарных дней с даты получения требования.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат денежных средств и не осуществил поставку товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, полагая его истекшим 20.02.2018г. и 01.02.2018г. соответственно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по договору о компенсации затрат от 31.12.2013г. срок исполнения обязательства наступил 20.02.2015г., по договору о передачи прав и обязанностей от 31.12.2013г. с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2014г. – 01.02.2015г.

При таких обстоятельствах истец должен был узнать о наличии у него нарушенного не позднее 21.02.2015г. и 02.02.2015г. соответственно, а значит срок исковой давности истек 21.02.2018г. и 02.02.2018г.

Истец обратился в суд 22.09.2020г., а с претензией к ответчику - 27.05.2020г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылался на то, что конкурсному управляющему о наличии задолженности стало известно только 14.01.2019г. после его утверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В данном случае конкурсным управляющим не доказано наличие препятствий в реализации предъявления истцом требования о погашении задолженности, а само по себе утверждение конкурсного управляющего не является объективным основанием для изменения начала течения срока исковой давности и его окончания по требованиям, заявленным к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах на дату обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек, а значит в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для возложения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова