Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А53-35991/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35991/2020
г. Краснодар
13 июля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Маркт» и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркт» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А53-35991/2020, установил следующее.

ООО «Маркт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 16 482 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела. По иным делам с аналогичными обстоятельствами суды пришли к противоположным выводам. Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определено, что договоры на изменение сроков доставки груза заключаются перевозчиком и грузоотправителем. Заключенный между железной дорогой и грузополучателем – ООО «Промхим» договор на увеличение сроков доставки грузов не связывает истца – грузоотправителя и не влияет на договорные правоотношения общества с железной дорогой. Заключение такого договора без участия общества противоречит законодательству. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога полагала доводы общества несостоятельными, отметила, что обществом согласованы условия договора перевозки в накладной № ЭЕ541727, включая срок доставки груза 08.07.2020, в связи с чем оснований исходить из иного срока доставки не имеется, условия договора железной дорогой не нарушены.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2020 в адрес ООО «Промхим» произведена отправка грузов (пиломатериалы) железнодорожным транспортом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ541727 (вагон № 61086260 21).

В названной железнодорожной накладной срок доставки груза отражен как 08.07.2020.

Согласно календарным штемпелям в накладной вагон прибыл на станцию назначения 02.07.2020.

Вместе с тем, общество указало в иске, что нормативный срок доставки груза исходя из протяженности маршрута – 28.06.2020.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), в размере 16 482 рублей.

Поскольку пеня перевозчиком в добровольном порядке не уплачена, общество обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судами рассмотрен и отклонен довод заявителя о просрочке доставки груза с учетом необходимости расчета таковой исходя из нормативных сроков доставки по следующим основаниям.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта закрепляет, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем проставляется отметка отправителя в накладной.

Таким образом, нормативно закреплена возможность изменения по соглашению сторон нормативных сроков доставки грузов.

В абзаце 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта к числу перевозочных документов, подтверждающих заключение договора перевозки, относит транспортную железнодорожную накладную (для случаев перевозки груза, порожнего грузового вагона).

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Согласно пункту 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), графа 6 транспортной железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» заполняется перевозчиком на станции отправления, а графа 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» заполняется грузоотправителем (отправителем) на станции отправления и содержит в числе прочих сведения о наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки.

Суды установили, что в составленной на спорную грузоперевозку накладной № ЭЕ541727 в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя» имеется отметка о наличии договора на продление срока доставки на 10 суток и ссылка на соответствующий договор от 28.04.2016 № 779/ТЦФТО/ГП. Названный договор заключен железной дорогой и грузополучателем – ООО «Промхим».

Поскольку общество на основании железнодорожной накладной № ЭЕ541727, в которую железной дорогой внесены сведения о сроке доставки груза (08.07.2020), предъявило груз к перевозке и при этом не только не возразило до начала таковой против указанного железной дорогой срока доставки, но и самостоятельно внесло сведения о договоре на продление сроков доставки груза, суды обоснованно оценили указанные действия общества как согласование увеличенного срока доставки груза (статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует правомочиям общества как грузоотправителя, закрепленным статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 15 Правил № 245.

Поскольку согласованный сторонами договора перевозки срок доставки груза не нарушен, суды правомерно указали на отсутствие оснований для начисления пеней по правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам жалобы выводы судов основаны не на допущении возможности грузополучателя согласовать помимо воли грузоотправителя изменение нормативного срока доставки груза, но на оценке действий самого общества как свидетельствующих о согласовании иного срока доставки груза, нежели предусмотрен нормативно.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на судебные акты по иным делам, где такие обстоятельства судами не устанавливались, не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики и неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследовали доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильным выводам по существу спора. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А53-35991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья М.Н. Малыхина