Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А15-1631/2021

дело № А15-1631/2021
7 июня 2021 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Единый Центр Аренды Медицинской Техники» (ОГРН 1167746206748) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН 1020502624669) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Центр Аренды Медицинской Техники» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 2 412 500 рублей основного долга по государственному контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р. П. Аскерханова».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 20.06.2019) заключен государственный контракт № 0103200008419003824 от 10.07.2019 на поставку оборудования – ангиографического комплекса (пункт 1.1). Цена контракта – 48 250 000 рублей (пункт 2.1). Место отгрузки товара – ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р. П. Аскерханова» (пункт 1.3). Срок и порядок поставки – в течение 120 рабочих дней с момента заключения контракта, но не позднее 25.12.2019 на основании акта приема-передачи оборудования (пункты 5.1, 6.1). Порядок оказания услуг по сборке, установки, монтажу и вводу в эксплуатацию –в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оборудования на основании акта оказания услуг, подписываемого заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения от исполнителя (пункты 7.2, 7.7, 7.8). Порядок оплаты – после поставки оборудования в течение 30 дней после представления всех документов, указанных в пункте 9.3 контракта. В случае неготовности помещения для ввода оборудования в эксплуатацию производится оплата 95 % цены, а оставшиеся 5 % оплачиваются после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.5 в редакции дополнительного соглашения). Ответственность за просрочку исполнения обязательств установлена в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от размера нарушенного обязательства (пункт 11.4).

Во исполнение указанного контракта оборудование поставлено истцом по накладной № УТ-408 от 04.10.2019 и по акту приема-передачи от 07.10.2019 принято ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с подписанным между истцом и третьим лицом актом от 15.01.2020 проведены пусконаладочные работы (наладка, настройка, регулировка, обучение) и оборудование введено в эксплуатацию.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученного по договору оборудования и оставлением без удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт поставки истцом ответчику оборудования на спорную сумму и ввода его в эксплуатацию в установленном порядке подтвержден подписанными ответчиком и третьим лицом без возражений актами и товарной накладной.

В связи с этим, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом условий договора, в том числе по комплектности, качеству и стоимости оборудования, при этом не представлены доказательства его полной оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ООО «Единый Центр Аренды Медицинской Техники» 2 412 500 рублей основного долга и 35 063 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов