Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А23-2457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2457/2024
22 июля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248926, г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 49, пом. 24, стр. 1Б к обществу с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>)195279, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Пороховые, пр-кт Индустриальный, д. 44, К. 2, литер А, пом. 10-Н, оф. № 607

о взыскании 261 990 руб. 90 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрупп спецтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБТ-строй" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору оказанию услуг строительной техникой № 146-2022/У от 17.10.2022 за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 на сумму 261 990 руб. 90 коп., судебных издержек.

19.06.2024 от ответчика поступили пояснения с указанием на чрезмерность судебных расходов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи сотсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судом определение о принятии иска в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, телеграмма – по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

           Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют отметка на почтовом отправлении, а телеграмма вручена генеральному директору ответчика ФИО1 28.06.2024.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

28.06.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

01.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения, ввиду чего судом составляется мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.



Между истцом и ответчиком был заключен договор от 17.10.2022 № 146-2022/У на оказание услуг строительной техники (л.д. 27-30) согласно которому истец на основании заявок ответчика обязуется выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорт и строительной техники, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования разногласия стоимости услуг (Приложение № 1). Указанная в заявках стоимость услуг, включает в себя НДС 20%, если не указано иное. После подписания Протокола согласования стоимости услуг, цены не подлежат изменению.

Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в договоре.

По согласованию сторон возможны иные фирмы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе зачетом встречных требований. Заказчик имеет право не оплачивать оказанные услуги (задержать оплату на срок соразмерный задержке предоставления документов), в случае не предоставления правильно оформленных и заверенных Исполнителем документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт от 25.10.2022 № 238, счет - фактурой от 25.10.2022 №238, счетом от 25.10.2022 № 250, актом от 31.10.2022 № 240, счет - фактурой от 31.10.2022 № 240, счетом от 31.10.2022 № 252, актом от 15.11.2022 № 252, счет – фактурой от 15.11.2022 № 252, счетом от 15.11.2022 № 264, актом от 28.11.2022 № 267, счет – фактуры от 28.11.2022 № 267, от 28.11.2022 № 277, актом от 30.12.2022 № 294, счет фактурой от 30.12.2022 № 294, счетом от 30.12.2022 № 306, л.д. 38-52).

Ответчик частично произвел оплату оказанных истцом услуг по договору, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2022 № 7791, от 31.03.2023 № 2284, от 06.04.2023 № 2434, от 06.07.2023 № 5210 (л.д. 53-56).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2 771 800 руб. истец обратился с иском в суд. Делу был присвоен № А23-549/2023.

Решением суда от 21.09.2023 по делу № А23-549/2023 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду оплаты задолженности после обращения истца в суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение суда по делу № А23-549/2023 от 21.09.2023 было оставлено без изменения.

Решение от 21.09.2023 по делу № А23-549/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки на нарушение сроком оплаты по договору № 146-2022/У от 17.10.2022 за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 на сумму 261 990 руб. 90 коп.

В адрес ответчика 22.02.2024 истцом была направлена претензия с требованием  об оплате (л.д. 58).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора, 6.6 договора в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами без замечаний и разногласий, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несутответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,05% (одного процента) от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2023 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ПСТ6-24 об оказании юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- ознакомиться с документами заказчика, проанализировать судебную практику, составить исковое заявление ООО "ПРОГРУПП ЛОГИСТИК" к ООО "СБТ-Строй" о взыскании неустойки по договору оказания услуг строительной техники № 146-2022/У от 17.10.2022, произвести расчет цены иска, а также подготовить доказательства в обоснование иска.

- подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Калужской области;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции до момента вынесения решения либо иного процессуального акта, которым завершается (прекращается) рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Платежным поручением от 29.03.2024 №1912 истец произвел оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Представителем истца по делу составлены: исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 23.04.2024, от 26.04.2024.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, реально затраченное представителем количество времени, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, позицию ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" неустойку по договору оказанию услуг строительной техникой № 146-2022/У от 17.10.2022 за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 на сумму 261 990 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины на сумму 8 240 руб., расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                В.В. Жадан