Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А82-7560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7560/2018
г. Ярославль
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 5636342.04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту, ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту,

от третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" о взыскании 5411941,64 руб. долга за потребленную электроэнергию в ноябре – декабре 2017 года, январе 2018 года по договору № 6005006 от 03.02.2016, 210801,85 руб. пеней, начисленных за период с 16.12.2017 по 11.04.2018, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части основного долга, согласился с разноской платежей ответчиком, последствия отказа от иска истцу понятны, известны, полномочия подтверждены доверенностью. Ходатайствовал об уточнении неустойки, просил взыскать 226579,33 руб. пени за период с 17.12.2017 по 10.04.2018.

Суд в отсутствие возражений ответчика и третьего лица в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение суммы и периода пени.

Ответчик не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска в части основного долга, представил в дело контррасчет пени, указал, что просрочка по скорректированной суммы долга за январь 2018 года имела место с февраля 2018 года, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, поскольку за просрочку оплаты населением услуг ответчик потребителям начислил по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ меньшую сумму.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном размере, возражал относительно снижения пеней, с расчетом ответчика не согласен, полагает, что правовые основания для снижения пени отсутствуют, ходатайствовал об объявлении перерыва для представления в дело корректировочного счета-фактуры.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.02.2019 до 17.00 часов, сведения о перерывах размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в дело заявление об уменьшении размера пеней до 224400,40 руб. за период с 17.12.2017 по 10.04.2018, по корректировке от 28.02.2018 расчет пени произвел с 16.03.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение цены иска.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и непубличным акционерным обществом "Управдом Фрунзенского района" заключен договор снабжения электрической энергией от 03.02.2016 № 6005006, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.3.1, 4.3 – 4.6 которого поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги; в перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле; Покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов; изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнение обязательств покупателя третьим лицом допускается только по согласованию сторон. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Излишне уплаченная за определенный период сумма учитывается при последующих расчетах за энергию.

С января 2017 года отношения сторон регламентируются дополнительным соглашением от 10.01.2017, в соответствии с которым на поставщика возложена обязанность принимать денежные средства, поступающие от потребителей, и засчитывать их в счет оплаты задолженности с начала ее возникновения, но не ранее задолженности, возникшей с 01.01.2017; ежедневно передавать покупателю информацию о поступивших платежах потребителей. При передаче информации о платежах потребителей обязательна передача даты операции, лицевого счета плательщика и суммы. Покупатель обязуется осуществлять печать и предоставление счетов-квитанций по лицевым счетам в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием в них платежных реквизитов поставщика в части начислений за коммунальную услугу энергоснабжение. Обязательства по оплате объема электрической энергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых помещений при оказании им коммунальных услуг в МКД, осуществляется денежными средствами собственников помещений, поступающих на расчетный счет поставщика, а также путем заключения договоров цессии между поставщиком и покупателем (пункты 3, 4, 5, 6 соглашения).

Истец осуществил подачу электрической энергии ответчику и оказал услуги, а ответчик потребил в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года электроэнергию и потребил услуги.

Оплата ответчиком по договору за исковой период не произведена в полном объеме, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Задолженность погашена ответчиком до возбуждения производства по делу (до 20.04.2018), истец заявил об отказе от иска в части взыскания 5411941,64 руб. долга за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 5411941,64 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 224400,40 руб. пеней за период с 17.12.2017 по 10.04.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком судом проверены. Расчет ответчика неверен, содержит ошибки, изначально начисление пени производится ответчиком с 15.12.2017 на меньшую сумму долга с учетом платежа от 26.12.2017, имеются ошибки в применение ставок на день оплаты, в связи с чем данный расчет неустойки отклонен.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом 18.02.2018 на сумму 224400,40 руб. Возражения ответчика по начислению пеней на сумму корректировочного счета-фактуры от 28.02.2018 учтены истцом при уменьшении требований.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При этом, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает льготные условия оплаты неустойки конкретно для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (в данном случае – ответчика). В связи с чем, ссылка ответчика на применение в правоотношениях сторон по договору энергоснабжения норм Жилищного кодекса РФ и меры ответственности, установленной статье 155 ЖК РФ для конечного потребителя перед исполнителем коммунальных услуг, несостоятельна.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, расчет неустойки с учетом незначительного периода просрочки оплаты, произведен в соответствии с законом из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 224400,40 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору снабжения электрической энергией. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты потребленной электрической энергии по договору ответчик суду не предъявил. При этом, если рассчитать неустойку из расчета двукратных ключевых ставок Банка России, ее размер за заявленный период составит большую, чем заявлено истцом, сумму. Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву ответчиком не приобщено.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в сумме 224400,40 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224400,40 руб. пени, а также 7488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания 5411941,64 руб. долга за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 43626 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 15963 от 13.04.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.