Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А29-14499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14499/2017
23 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цехоцкой Е.Е.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Держава» о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению общего имущества, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> в размере 19 991,74 руб. за период с 14.11.2016 по 31.08.2017, неустойки, начисленной в период с 11.12.2016 по 16.10.2017 в размере 1 644,74 руб., судебных расходов.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление по делу №А29-14499/2017 принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-14499/2017 по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Определением суда от 14.02.2018 рассмотрение дела отложено на 16.03.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к ответчику в заявлении от 22.01.2018 и просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в размере 34714,32 руб., образовавшуюся за период с 14.11.2016 по 31.12.2017, неустойку, начисленную за период с 11.01.2017 по 22.01.2018 в размере 2065,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. (т.2, л.д.7-8).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Президиум ВАС РФ в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №161/10.

Как следует из материалов дела первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 991,74 руб. за период с 14.11.2016 по 31.08.2017 и неустойки за период с 11.12.2016 по 16.10.2017, в уточнении к исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 34714,32 руб. за период с 14.11.2016 по 31.12.2017 и неустойки за период с 11.01.2017 по 22.01.2018 в размере 2065,45 руб.

Таким образом, в заявления об уточнении требований от 22.01.2018, истцом заявлены новые требования в части взыскания с ответчика задолженности и пеней за иной период (дополнительно за сентябрь-декабрь 2017 года), первоначально не заявленный в иске.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса суд принимает изменение исковых требований или отказывает в их принятии, о чем указывает в судебном акте.

Арбитражный суд отказывает в принятии уточнения исковых требований в части взыскания задолженности за новый период (с 01.09.2017 по 31.12.2017), а также пеней, начисленных на указанную задолженность.

Истец не лишен права на предъявление в суд нового самостоятельного иска к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 при соблюдении положений действующего арбитражного процессуального законодательства.

Уточнение исковых требований в остальной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 23.09.2007, ООО «Ремонт и Услуги» избрано управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

01 января 2008 года между гражданами-собственниками, наймодателями, владельцами нежилых помещений (заказчики) и ООО «Ремонт и Услуги» (управляющая организация) заключен договор № 30 управления МКД по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию заказчиков в течение согласованного в пункте 11.1 договора срока за плату, указанную в разделе 5 договора обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 20, обеспечивать предоставление коммунальных услуг заказчикам и пользователям помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО «Держава» с 14.11.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером 11:20:0602017:499.

В период с 14.11.2016 по 31.08.2017 истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги по водоснабжению и электроэнергии на общедомовые нужды.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 19991,74 руб.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ истец выставил ответчику соответствующие счета, которые не были оплачены последним.

Претензионное письмо от 07.09.2017 № 913, направленное в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлено последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ответчик являлся собственником спорного нежилого помещения в спорный период, следовательно, он обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на общедомовые нужды истец представил договор управления МКД от 01.01.2008 № 30, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Оказание коммунальных услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом спорного нежилого помещения общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, а также не представил документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на управление многоквартирными домами, а также по коммунальным услугам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 19 991 руб. 74 коп. долга за период с 14.11.2016 по 31.08.2017 по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что им произведен расчет пени исходя из размера ставки 8.25%.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день рассмотрения судом дела составляет 7,5% годовых.

По расчетам суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 11.01.2017 по 22.01.2018 (на сумму задолженности в размере 19 991 руб. 74 коп.) составляет 1972,12 руб.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 16.10.2017 № 998.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» задолженность в размере 19 991 руб. 74 коп. за период с 14.11.2016 по 31.08.2017, неустойку в размере 1972 руб. 12 коп. за период с 11.01.2017 по 22.01.2018, а также 1994 руб.04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов