Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-112735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112735/23-170-1153
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОКАР" (215800, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 17, КОРПУС 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСЛА" (125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 3А, СТР. 1, КОМ. ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2023, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ООО «Нефтяной Терминал» (ИНН <***>)

о взыскании 1 109 709,92 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОКАР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРПОРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСЛА" (далее – ответчик) о взыскании 1 109 709 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не представил.

Определением от 09.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нефтяной Терминал».

Третье лицо, не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (далее по тексту «Третье лицо/Поставщик/Должник») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОКАР» (далее по тексту «Истец/Кредитор/Покупатель») был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 45.12 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязан принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Покупатель произвел в счет будущей поставки оплату в размере 2 160 000,00 рублей, однако Поставщик нарушил свои обязательства по поставке товара, после чего частично (в размере 500 000,00 рублей) возвратил суммы предоплаты, чем нарушил согласованные сторонами условия договора.

Для защиты своих нарушенных прав и интересов Покупатель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, который по результатам рассмотрения дела № А43-19649/2022 вынес Решение от 14.09.2022 г. взыскать с ООО «Нефтяной Терминал» в пользу ООО «ПРОКАР» 1 160 000,00 рублей долга, 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 109,92 рублей почтовых расходов и 29 600,00 рублей госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 г. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19649/2022 было оставлено без изменения.

27 января 2023 г. ООО «ПРОКАР» был получен исполнительный лист серии ФС № 039360388, который до настоящего времени на исполнение не предъявлялся.

В целях добровольного исполнения Должником ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 г. по делу № А43-19649/2022 стороны заключили Соглашение о добровольном исполнении обязательств от 20.02.2023 г. (далее по тексту «Соглашение»), в соответствии с условиями которого Должник обязуется погасить остаток задолженности перед Кредитором на сумму 1 419 709,92 рублей в добровольном порядке в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Пунктом 4 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения Должником графика платежей хотя бы по одному размеру платежа или сроку его оплаты (выплата не в полном объёме, выплата с нарушением предусмотренного срока), срок по всем последующим платежам считается наступившим и Должник обязуется единовременно выплатить всю оставшуюся сумму задолженности за вычетом ранее произведённых оплат.

Согласно п.5. Соглашения, обязательным условием для вступления в силу Соглашения, является заключение договора поручительства по обеспечению графика платежей между Кредитором и ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСЛА» (далее по тексту «Ответчик/Поручитель»).

20 февраля 2022 г. между ООО «ПРОКАР», ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» и ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСЛА» был заключен Договор поручительства № 1 (далее по тексту «Договор поручительства»), в соответствии с положениями которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение должником обязательств, связанных с возвратом денежных средств по Договору поставки нефтепродуктов № 45.12 от 21.12.2021 г., задолженность по которому подтверждена Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19649/2022 от 14.09.2022 г.

На момент заключения Договора поручительства, задолженность Должника перед Кредитором с учетом частичной оплаты, а равно размер суммы поручительства Поручителя составлял 1 419 709,92 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций и судебных расходов, предусмотренных договором поставки, решением суда и соглашением о добровольном исполнении обязательств от 20.02.2023, в случае неисполнения Должником своих обязательств.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства стороны предусмотрели, что основанием ответственности Поручителя является нарушение Должником сроков оплаты задолженности, предусмотренных графиком платежей в соглашении о добровольном исполнении обязательств от 20.02.2023, на срок более 10 календарных дней. При этом, в случае нарушения Должником графика платежей хотя бы по одному размеру платежа или сроку его оплаты (выплата не в полном объёме, выплата с нарушением предусмотренного срока), срок по всем последующим платежам считается наступившим, и Поручитель обязуется единовременно выплатить Кредитору всю оставшуюся сумму задолженности за вычетом ранее произведённых Должником или Поручителем оплат.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или с Должника.

По состоянию на 27.04.2023 г. Поручителем была погашена сумма в размере 310 000,00 рублей, что подтверждается Выпиской по счету от 13.04.2023 г. (в назначении платежей имеется ссылка на договор поручительства), Должником платежи по погашению задолженности не вносились. Таким образом, Должником и Поручителем были нарушены объем и сроки выплат, предусмотренные Соглашением и Договором поручительства, что является основанием для взыскания задолженности с Поручителя согласно п.2.2 Договора поручительства.

Размер задолженности по состоянию на 27.04.2023 г. составляет 1 109 709,92 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2023 г.

10 апреля 2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, денежные средства на счет Истца не перечислены.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

В связи с тем, что в материалах дела есть доказательства оплаты задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 361, 363, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСЛА" в пользу ООО "ПРОКАР" основной долг в размере 1 009 709 руб. 92 коп., а также 24 097 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина