Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А71-54/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 54/2024
04 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 467 147 руб. 05 коп. долга, 269 503 руб. 29 коп. пени по договору субподряда № 99 от 08.12.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) временного управляющего имуществом ООО «КСМ» ФИО2 (ИНН <***>).

 В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2025 (онлайн),

от ответчика: не явился (уведомлен),

от МУ «Дирекция муниципального заказа»: не явилось (уведомлено).

от ФИО2: не явился (уведомлен).

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ" о взыскании о взыскании 1 467 147 руб. 05 коп. задолженности,  269 503 руб. 29 коп. пени по договору субподряда № 99 от 08.12.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-54/2024.

Определениями суда от 10.04.2024, от 23.04.2025 (полный текст от 06.05.2025) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); временный управляющий имуществом ООО «КСМ» ФИО2 (ИНН <***>).

Судебное заседание в порядке статьи 163 АПК РФ проведено 01, 07, 21 июля 2025 года, с перерывами в заседании суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 659 839 руб. 10 коп., из которых, стоимость дополнительных работ по акту КС-2 № 7 в размере 345 698,82 руб., стоимость основных работ по акту КС-2 №5 в размере 48 232,3 руб., договорная неустойка за нарушение сроков оплаты дополнительных работ по акту КС-2 № 7 в размере 0,1 % от стоимости дополнительных работ за период с 10.07.2023 по 11.06.2025 в размере 243 026,27 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам КС-2 № 2, КС-2 № 4, КС-2 № 5 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за период  с 09.02.2023 по 09.07.2024  в размере 22 881,71 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 659 839 руб. 10 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в материалах дела имеется отзыв на иск (2 т., л.д. 9-10).

Третьи лица не явились, письменные пояснения не направили, ходатайства не заявили. В ходе судебного разбирательства представитель заказчика, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работы выполнены истцом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее - генеральный подрядчик, ответчик) заключен Договор субподряда № 99 от 08.12.2022 (далее – договор, т.1, л.д. 13-19).

Генеральный подрядчик заключил договор с субподрядчиком во исполнение генеральным подрядчиком обязательств перед Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (далее – заказчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) по Муниципальному контракту № 0190300003722000506 от 31.08.2022 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: «Нежилые помещения в здании телепорта с телебашней в ОП1 1 г. Ноябрьска, расположенные по адресу: ЯНАО, <...>».

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика, принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли (далее – работы), а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются на объекте: Нежилые помещения в здании телепорта с телебашней в ОГЦ 1 г. Ноябрьска (пункт 1.3 Договора) по адресу: ЯНАО, <...> (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 1 100 428 (Один миллион сто тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек и определяется исходя из расчета Договорной цены (Приложение № 2).

На основании пункта 3.6 договора оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей от цены Договора выплачивается в течение 5 дней со дня заключения Договора. Дальнейшая оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3) на основании счета.

Окончательный расчет по договору производится генеральным подрядчиком после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами итоговых документов о приемке выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета, при отсутствии претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (пункт 3.7 Договора).

Работы выполняются субподрядчиком, согласно пункту 1.5 договора, в соответствии с Проектной документацией: разработанной ООО «Промпроект», шифр 83.123-2021-04-АС изм. 1 (№ изм. 6/22 от 04.22), ведомостью работ, шифр 83.123-21-04-ВОР (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ по договору - до 25.01.2023. Дополнительными соглашениями срок выполнения работ по договору продлен.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ на объекте, субподрядчик выявил необходимость в проведении дополнительных работ, которые не были предусмотрены в проектно-сметной документации, либо были предусмотрены, но в меньшем объеме (в результате наличия ошибки в сметной документации).

Все дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документации, требовалось выполнить для достижения требуемого качества результата работ, для соблюдения технологии выполнения данных видов работ и строительных нормативов, для завершения строительства на объекте: «Нежилые помещения в здании телепорта с телебашней в ОП1 1 г. Ноябрьска, расположенные по адресу: ЯНАО, <...>» (т. 1, л.д. 22-26).

Неоплата ответчиком стоимости основных и дополнительных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 659 839 руб. 10 коп., из которых, стоимость дополнительных работ по акту КС-2 № 7 в размере 345 698,82 руб., стоимость основных работ по акту КС-2 №5 в размере 48 232,3 руб., договорная неустойка за нарушение сроков оплаты дополнительных работ по акту КС-2 № 7 в размере 0,1 % от стоимости дополнительных работ за период с 10.07.2023 по 11.06.2025 в размере 243 026,27 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам КС-2 № 2, КС-2 № 4, КС-2 № 5 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за период  с 09.02.2023 по 09.07.2024  в размере 22 881,71 руб. (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в отношении ответчика в деле № А60-13578/2025 Арбитражным судом Свердловской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, суд обращает внимание истца на разъяснение, изложенное в абзаце втором пункта 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Основным последствием рассмотрения дела в отношении ответчика, находящегося в процедуре наблюдения, является невозможность возбуждения исполнительного производства. Так, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С учётом отсутствия соответствующего ходатайства, суд рассматривает дело в общем порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление от 08.09.2024 (зарегистрировано 09.09.2024, 2 т. л.д. 9) ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы неоплаченных дополнительных работ по акту КС-2 № 7  от 31.05.2023  в размере 345 598 руб. 82 коп. Также ответчик признал факт просрочки оплаты дополнительно выполненных работ по акту КС-2 № 7 от 31.05.2023 на сумму 148 953руб. 09 коп. (за период с 06.07.2023 по 08.09.2024)

В части задолженности в размере 48 232 руб. 30 коп. за основные работы по договору суд считает требования также подлежащими удовлетворению.

Поскольку признание исковых требований в части взыскания долга в размере 345 598 руб. 82 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также 48 232 руб. 30 коп. за основные работы на основании акта о приемке выполненных работ акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 13.03.2023, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 393 931 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель заказчика, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работы выполнены истцом.

Определениями суда участникам процесса предложено представить письменные пояснения о возможности проведения судебной экспертизы по делу. Между тем, участники процесса такие ходатайства не заявили.

В отношении размера взыскиваемой неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании пункта 3.7 договора дальнейшая оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3) на основании счета.

В соответствии с пунктом 6.3 договора работы должны быть приняты Генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с момента получения актов.

В силу пункта 8.4. договора генеральный подрядчик должен уплатить субподрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 243 026 руб. 27 коп., начисленных за период с 10.07.2023 по 11.06.2025 (с учётом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 07.07.2025) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных основных работ в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за период  с 09.02.2023 по 09.07.2024 в размере 22 881,71 руб.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 170 руб., оплаченная по чеку по операции от 04.09.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659 839 руб. 10 коп., из которых, 345 698 руб. 82 коп. долга за дополнительные работы, 48 232 руб. 30 коп. долга за основные работы, 243 026 руб. 27 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2025, из расчета 0,1 % от суммы долга по дополнительным работам за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга;  22 881 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока оплаты основных работ; а также 16 197 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 14 170 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 04.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                           М.А. Ветошкина