Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А83-20618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20618/2017
15 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (пер. Чапаева, 77, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 323367445/312301001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская 74/6, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001)

о взыскании 3 168 889,38 руб.

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, по доверенности №013Д от 16.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 3 168 889,38 руб.

Определением от 27.02.2018 суд выделил требования Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженности по договору подряда № 140/444 от 30.01.2017 в размере 1 232 269,24 руб. и по договору подряда № 139/444 от 30.01.2017 в размере 949 268,52 руб.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Мехколонна № 26» о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» задолженности по договорам подряда № 52/444 от 18.01.2017 и № 54/444 от 18.01.2017.

В ходе рассмотрения дела 22.03.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 1 522 129,31руб долга и просил взыскать с ответчика 71 080,26 процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 21.03.2018.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующие.

18.01.2017 между ООО «Мехколонна № 26» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор подряда № 52/444.

Согласно пункту 12.1 договора № 52/444 размер предоставленного до даты заключения настоящего договора обеспечения исполнения договора – 20% (двадцать процентов) от цены договора, что составляет 864 745,00 руб (восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять рублей), путем перечисления на расчетный счет заказчика.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае внесения подрядчиком денежных средств на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется возвратить подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, не позднее 20 (двадцати) операционных (банковских) дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

30.04.2017 между ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) и ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) подписаны последние акты сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора ГУП РК «Крымэнерго» вернуло ООО «Мехколонна № 26» денежные средства в размере 864 745,00 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, с нарушением установленного пунктом 12.2 договора № 52/444 срока, что подтверждается платежным поручением № 513335 от 25.12.2017.

18.01.2017 ООО «Мехколонна № 26» и ГУП РК «Крымэнерго» заключили договор подряда № 54/444.

Согласно пункту 12.1 договора № 54/444 размер предоставленного до даты заключения настоящего договора обеспечения исполнения договора – 20% (двадцать процентов) от цены договора, что составляет 657 384,31 руб., путем перечисления на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 12.2 договора в случае внесения подрядчиком денежных средств на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется возвратить подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, не позднее 20 (двадцати) операционных (банковских) дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

31.03.2017 между ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) и ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) подписаны последние акты сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора ГУП РК «Крымэнерго» вернуло ООО «Мехколонна № 26» денежные средства в размере 657 384,31 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, с нарушением установленного пунктом 12.2 договора № 52/444 срока, что подтверждается платежным поручением № 510432 от 25.10.2017г.

За неправомерное удержание денежных средств истцом на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга рассчитаны проценты по договору № 52/444 и по договору № 54/444.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 той же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отношения, которые возникли между сторонами по делу, входят в сферу регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в том числе: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по этому договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и этим договором.

Таким образом, заказчики, которые руководствуются Законом № 223-ФЗ, обязаны соблюдать и нормы, содержащиеся, в том числе, и в других федеральных законах.

В силу статьи 7 Закона № 223-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть норма, содержащаяся в статье 7 Закона № 223-ФЗ и регулирующая ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, является отсылочной к иным законодательным актам.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -контроль в сфере закупок) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В приведенном в части 2 статьи 1 указанного акта перечне отношений, к которым Закон № 44-ФЗ не применяется, Закон № 223-ФЗ не указан.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ законодатель установил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара в виде уплаты поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности в размере 864 745 руб. по договору № 52/444 от 18.01.2017 и в части взыскания задолженности в размере 657 384,31 руб. по договору № 54/444 от 18.01.2017, государственная пошлина подлежит возврату в размере 18 660,54 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 864 745 руб. по договору № 52/444 от 18.01.2017. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 864 745 руб. по договору № 52/444 от 18.01.2017.

2. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 657 384,31 руб. по договору № 54/444 от 18.01.2017. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 657 384,31 руб. по договору № 54/444 от 18.01.2017.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, - отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» из федерального бюджета 18 660,54 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2515 от 21.11.2017, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко