Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-104841/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40--104841/21-143-724

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ВЕРТЕКС» (ИНН <***>)

к ООО «ЛОРД-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору подряда № 26-11 от 27.11.2020 в размере 1

339 650 руб. 90 коп., а также штрафа за период с 24.04.2021 по день фактического

исполнения обязательства в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день

просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОРД-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по Договору подряда № 26-11 от 27.11.2020 в размере 1 339 650 руб. 90 коп., а также штрафа за период с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.07.2021г. встречное исковое заявление на основании ч.4 ст.132 АПК РФ возвращено.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 27.05.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

26.07.2021г. и 27.07.2021г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020г. между ООО ВЕРТЕКС (Истец, Подрядчик) и ООО ЛОРД-ИНВЕСТ (Ответчик, Ответчик) на устройство полов в паркинге по адресу г. Москва 2-я Филёвская д.6 корпус 4 был заключен Договор подряда №26- 11, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, замена покрытия мягкой кровли въезда в гараж и гидроизоляция подвала гаража, по адресу: <...>. корп. 4. (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно которого Истец обязался выполнить подрядные работы по устройству полов, а Ответчик обязался их оплатить согласно условий Договора.

Истец пояснил суду, что Подрядчиком во исполнение договорных обязательств, все работы выполнены и сданы, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС- 3, а Ответчик принял работы, но не оплатил, задолженность составляет в размере 1 339 650 руб.

По условиям договора согласно пункту договора 3.1 оплата последнего этапа выполненных работ должна быть произведена после подписания документов КС-2 и КС- 3, а именно 24.02.2021 согласно дате подписанного документа.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 339 650 руб. 90 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что работы по спорному Договору выполнены ненадлежащим образом.

Доводы Ответчика судом отклоняются, в связи с тем, что обязательства оплата у Ответчика возникает после подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 339 650 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2 Договора за задержку оплаты за выполненные работы, предусмотрен штраф в размере 5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 24.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, суд считает, что в данном конкретном случае следует снизить процент неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1%.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 330, 333,401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛОРД-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ВЕРТЕКС» задолженность в размере 1 339 650 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.04.2021г. по день фактической оплаты начисленную на сумму задолженности в размере 1 339 650 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и 26 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис