Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А67-477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 477/2022

28.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Томскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 785,49 руб.


без участия представителей сторон (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой») о взыскании 10 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 1 295 220,29 руб. Определением от 21.02.2022 суд принял увеличение требований, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу, 21.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 524 785,49 руб. основной задолженности. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДомСтрой» обратилось к АО «Томскэнергосбыт» с заявлением о заключении с 01.09.2020 договора энергоснабжения с указанием объектов энергопотреления.

Истец направил в адрес ООО «ДомСтрой» проект договора энергоснабжения от 01.09.2020 № 70021011000090 (далее – договор), который ответчиком подписан не был (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора ответчику, и фактически поставлял ресурс в спорный период времени.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК).

АО «Томсэнергосбыт» в октябре 2021 г. осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 295 220,29 руб., что подтверждается счетом-фактурой и ведомостью приема-передачи (л.д. 15-16). С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 524 785,49 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 17).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, отпущенную на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества (здания) от 01.09.2020, заключенный между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «ДомСтрой» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилые здания, в том числе, расположенное по адресу: <...>, на который осуществляется поставка электрической энергии.

Стоимость и количество потребленной электроэнергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности.

Кроме того, потребление электроэнергии подтверждается счетами: ведомостью приема-передачи электроэнергии и счетом-фактурой.

Возражений по расчету объема потребленной электроэнергии или начисленным суммам от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих сведения об объемах потребления электрической энергии, использованные при расчете истцом, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом частично погашена задолженность за спорный период.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления 10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных в деле доказательств не усматривается оснований для отказа в иске полностью или в части.

Таким образом, требования истца о взыскании 524 785,49 руб. основной задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате пошлины – 2 000 руб. (л.д. 7) подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 11 496 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 524 785,49 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 526 785,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 496 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов