Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-14989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«23» июля 2018 года


Дело № А32-14989/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Венатор», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.04.2018),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венатор» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору на поставку продуктов питания от 22.01.2015 № 009 в размере 10 814 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 11.04.2018 в размере 1 730 865 рублей 46 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание 12.07.2018 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 12.07.2018 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам надлежащим образом заверенных документов, обозревавшихся судом в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 12.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 16 июля 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки от 22.01.2015 № 009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю плодовоовощную продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, указанную в накладных, на момент выдачи счет, счета-фактуры, являющихся неотъемлемой частью договора, где также определяется ассортимент, качество и количество товара (раздел 1 договора).

Как следует из искового заявления, за период с 17.02.2015 по 07.09.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 11 314 500 рублей по платежным поручениям от 31.03.2015 № 3, от 06.04.2015 № 9, от 09.04.2015 № 15, 30.04.2015 № 24, от 05.05.2015 № 26, от 18.05.2015 № 38, от 19.05.2015 № 39, от 14.12.2015 № 154, от 18.12.2015 № 160, от 23.12.2015 № 164, от 28.12.2015 № 171, от 10.02.2016 № 29, от 01.07.2016 № 138 в счет оплаты по договору от 22.01.2015 № 009 товара, подлежащего поставке.

Как указывает истец, ответчиком были возвращены денежные средства только в размере 500 000 рублей по платежному поручению от 11.02.2016 № 2.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что в рамках договора от 22.01.2015 № 009 произвел поставку товара на сумму 10 914 500 рублей по товарным накладным от 04.03.2015 № 196, от 13.03.2015 № 256, от 15.03.2015 № 270, от 12.04.2015 № 483, от 21.04.2015 № 557, от 02.05.2015 № 689, от 05.05.2015 № 708, от 06.05.2015 № 714, от 31.05.2015 № 1066, от 09.11.2015 № 1657, от 17.11.2015 № 1738, от 17.11.2015 № 1739, от 05.12.2015 № 1821, от 06.12.2015 № 1832, от 07.12.2015 № 1848, от 19.12.2015 № 1981, от 20.12.2015 № 1984, от 02.04.2016 № 89. В обоснование своих возражений ответчик указанные товарные накладные представил в материалы дела. Данные товарные накладные подписаны истцом без возражений и скреплены оттисками его печати.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства поставки товара на сумму, превышающую размер испрашиваемой истцом задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Определением суда от 27.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 12 545 365 рублей 46 копеек государственная пошлина составляет 85 727 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 727 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 727 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян