Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А27-8486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8486/2022
город Кемерово
22 ноября 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 15 ноября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

акционерное общество "Альфастрахование", город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 552 180 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.05.2022 № 1-2022, диплом),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.07.2022),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании 1 675 376 руб. 88 коп. убытков, причиненных в результате аварийного сброса воды насосной станцией БНС-2 ЗС ТЭЦ.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств аварийного сброса воды, полагает, что лицом виновным за причинение ущерба является водитель автомобиля, совершивший наезд кузовом на электрокабельную эстакаду.

Оспаривая размер ущерба, ответчик сослался на необоснованное включение в размер убытков суммы НДС, а также на необоснованное включение в состав убытков работ по откачке воды, соответственно, и расходов на бензин, ввиду невозможности выполнения данных работ в зимнее время, поскольку вода находится в замороженном состоянии.

Истцом в настоящем судебном заседании, с учетом доводов ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 552 180 руб. убытков, исключив из размера убытков сумму НДС.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" в представленном отзыве, не оспаривая обстоятельств и вины водителя ФИО4 в совершении наезда на кабельную эстакаду, возразил относительно доводов ответчика о вине водителя в аварийном сливе, поскольку в результате наезда не были повреждены золопроводы № 1, 3. Решение об изливе с выходом на рельеф местности в районе смоломагнезитового цеха принято ответчиком, при этом арендаторы не извещены, меры к недопущению подтопления помещений не приняты.

В настоящее судебное заседание третьими лицами явка не обеспечена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Из пояснений истца, ответчика в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что 26 ноября 2020 года в 07 часов 44 минуты водитель автомобиля SCANIA Р-400 Т ООО «АТП «Южкузбассуголь», выполняя работы в АО «ЦОФ Кузнецкая» по перевозке породы на породный отвал в соответствии с путевым листом № 137700, выезжая с породного отвала, не убедившись в том, что кузов автомобиля опущен, продолжил движение и допустил наезд поднятым кузовом на электрокабельную эстакаду.

В результате наезда произошло разрушение эстакады, обрыв 2 кабельных линий электропитания, что привело к обесточиванию всего оборудования багерной насосной станции 2-ого подъема ЗС ТЭЦ.

В связи с обесточиванием в результате обрыва кабельных линий, золопроводы №№ 1 и 3 были поставлены на свободный излив с выходом пульпы на рельеф местности в районе смоломагнезитового цеха.

Обстоятельства и причины произошедшего инцидента зафиксированы в акте технического расследования причин инцидента № 2/20, утвержденном 08.02.2021, составленным по результатам работы комиссии.

К Акту технического расследования причин инцидента № 2/20 ООО «АТП «Южкузбассуголь» составлено особое мнение, из которого следует, что между нарушением, дорожно-транспортным происшествием, допущенным водителем, и частичным подтоплением здания участка по производству строительных изделий и ж\д путей нет прямой причинно-следственной связи, поскольку водитель не повреждал золопроводы, решение об изливе принято руководством балансодержателя.

В результате сброса шлама на территорию здания участка по производству строительных изделий, ж/д путей, путевого хозяйства смоломагнезитового цеха, арендованную ООО «СМЦ-Огнеупоры» по договорам аренды № ДГС7-021920 от 01.04.2018, № 017984 от 01.08.2016, был причинен вред имуществу ООО «СМЦ-Огнеупоры».

Факт причинения ущерба имущества истца подтвержден актом внеочередного комиссионного осмотра от 27.11.2020 № 20-400-037 и актом от 03.12.2020 осмотра ТМЦ, находящихся на производственной площадке по адресу <...>.

Размер убытков определен истцом в сумме 1 552 180 руб. и состоит из следующего:

- 790 531 руб. без НДС стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей, согласно акту осмотра от 03.12.2020.;

- 278 586 руб. без НДС стоимость пека каменноугольного в количестве 7 236 руб./ кг., в подтверждение и обоснование цены представлен УПД № 861 от 25.11.2020;

- 33 885 руб. 19 коп. без НДС стоимость ПГБ в количестве 4 800 кг., в подтверждение представлены счет-фактура № 2513 от 24.11.2020, товарная накладная № 2554 от 24.11.2020;

- 192 176 руб. 67 коп. без НДС стоимость работ выполненных ООО « Сиб-Транс» по очистке ж/д путей от мерзлого грунта, что подтверждено счетом-фактурой № 184 от 04.12.2020, актом оказанных услуг № 185 от 04.12.2020, счетом-фактурой № 186 от 17.12.2020, актом оказанных услуг № 187 от 17.12.2020, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года № 61 /20/1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 61/20/2, локальным сметным расчетом № 61/20, счетом-фактурой № 183 от03.12.2020, актом № 184 от 03.12.2020;

- 144 000 руб. без НДС стоимость услуг спецтехники (гидромолот), что подтверждено актами № 270 от 27.11.2020 с талонами, № 273 от 01.12.2020, № 274 от 02.12.2020, № 282 от 12.12.2020, №283 от 13.12.2020, № 285 от 14.12.2020, № 286 от 16.12.2020;

- 1 800 руб. без НДС стоимость европоддонов с захватом для тельфера в количестве 2 штук, что подтверждено УПД № 1713 от 25.11.2020;

- 12 128 руб. 93 коп. без НДС стоимость европоддонов в количестве 71 штука, что подтверждено УПД № 401 от06.10.2020;

- 2 500 руб. без НДС стоимость ящика деревянного в количестве 1 штука, что подтверждено УПД № 912 от 21.07.2020;

- 21 600 руб. без НДС стоимость ящика для СП в количестве 8 штук, что подтверждено УПД № 912 от 21.07.2020;

- 72 972 руб. 50 коп. без НДС стоимость услуг по откачке воды, что подтверждено Приложением № 1 от 29.11.2020 к договору, счетом-фактурой № 2707 от 29.12.2020, актом № 2767 от 29.12.2020, книгой покупок с отраженной данной услугой в декларации по НДС (стр. 695 книги), извещение о вводе и квитанцией о получении налоговым органом;

- 2 000 руб. стоимости дизельного топлива для заправки мотопомп с целью откачки воды из здания ЦШБ, что подтверждено авансовым отчетом № 35 от 03.12.2020 года, служебной запиской per. № ОГН-СЛЗ-1084/20 от 01.12.2020 года о компенсации средств, потраченных на покупку бензина для заправки мотопомп с целью откачки воды из здания ЦШБ, копией чека от 28.11.2020 года о приобретении бензина.

Суд отмечает, что при арифметическом сложении составляющих размер убытков равен 1 552 180 руб. 29 коп., однако истцом заявлены к взысканию убытки в сумме 1 552 180 руб., что является правом истца.

Претензией, направленной ответчику 20.02.2021, истец потребовал от ответчика возмещения убытков, понесенных в результате повреждения имущества истца и проведения работ по восстановлению последствий затопления.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает доводы истца и третьего лица, что затопление произошло вследствие принятия ответчиком – владельцем Западно-Сибирской ТЭЦ, при этом ответчиком не принято мер к уведомлению арендатора, а также мер к недопущению затопления территории, что повлекло причинение вреда и утрате имущества истца, соответственно ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки.

Расчет размера убытков, в результате затопления по вине ответчика, произведен на основании акта осмотра, стоимость подтверждена счетами, универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ по откачке воды документально не подтверждены и опровергнуты представленными актами, счетами, универсальными передаточными документами, подтверждающими проведение работ по откачке воды, равно как и представленными документами по приобретению бензина для заправки мотопомп для проведения работ по откачке воды.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 552 180 руб. убытков, 29 754 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.06.2022 № 1230.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов