Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-42259/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-42259/23-53-346
г. Москва
19 июля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ РЕКА» (603132, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛИЦА, 4, 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО-1» (107143, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 289 388 руб. 40 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МОЛОЧНАЯ РЕКА» с иском к ответчику ООО «ВИТО-1» о взыскании 289 388 руб. 40 коп. долга по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истец поставил товар ненадлежащего качества.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.10.2021 № 29/11-21ПП, предметом которого является поставка товара, наименование товаров, цена определяются в спецификациях. В случае отсутствия спецификации, ассортимент, цена и количество определяются в товарных накладных или УПД (п.1.2.)

Товар, должен соответствовать по качеству и безопасности требованиям государственных стандартов РФ, санитарно-гигиеническим и ветеринарным требованиям, не содержать пищевых продуктов, полученных с применением методов генной инженерии (п.2.1.)

Истец поставил товар по товарным накладным от 05.09.2022 № 2867 на 139 293 руб., от 18.09.2022 № 3117 на 139 293 руб.

Истец просит взыскать долг за поставленный товар в размере 289 388 руб. 40 коп.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При принятии искового заявления к производству суд предложил истцу представить акт сверки взаимных расчетов без начального сальдо чтобы установить, какие хозяйственные операции были учтены при формировании суммы долга.

Истец определение не исполнил, акт не представил. В подтверждение требований о взыскании 289 388 руб. 40 коп. представил УПД от 05.09.2022 № 2867 на 139 293 руб., от 18.09.2022 № 3117 на 139 293 руб., всего на 278 586 руб.

По указанным УПД ответчику передавалось масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, с датой изготовления 02.09.2022 и 16.09.2022.

Масло приобреталось ответчиком в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима в детских садах и школах г. Москвы, по условиям которого вся продукция промышленного производства подлежит предварительному лабораторному контролю.

7 и 20 сентября 2022 г. Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отобрала образцы масла с датой изготовления 02.09.2022 и 16.09.2022 для испытаний на соответствие требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 322261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Согласно протоколам лабораторных исследований, измерений ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ВАО г. Москвы, отобранные образцы требованиям ТР ТС 033/2013 не соответствуют.

На основании предписания Территориального управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы об изъятии продукции из обращения, продукция была утилизирована.

Доказательства возникновения долга в оставшейся части требований не представлены.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставил без удовлетворения.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.



СудьяКозлов В.Ф.