Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-17122/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-17122/2019 22 июля 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» к административной ответственности за совершение правонарушения, установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» (далее – ООО «ВК», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности (л.д.75-78). Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Из материалов дела следует, что сотрудниками управления в ходе проверочных мероприятий 26.02.2019 выявлено нарушение законодательства, регулирующего организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, а именно: в г.Челябинске на Свердловском проспекте, 54 выявлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров с целью получения систематической прибыли по муниципальному маршруту № 8 (ЧМК – ЮУрГУ) на автобусе ПАЗ 32054, регистрационный знак С551ЕО174, водитель ФИО1, согласно путевого листа автобусного такси № 1745 от 26.02.2019, выданного ООО «ВК» без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту). Определением № 4619001607 от 26.02.2019 управлением в отношении ООО «ВК» возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.22). Согласно протоколу от 26.02.2019 (л.д.25) произведено изъятие путевого листа №1745 от 26.02.2019 на автобусе ПАЗ 32054, регистрационный знак С551ЕО174, свидетельства о регистрации транспортного средства 7440 №794248, автобуса ПАЗ 32054, регистрационный знак С551ЕО174. Автомобиль ПАЗ 32054, регистрационный знак С551ЕО174 возвращен владельцу, что подтверждается распиской (л.д. 60). 22.04.2019 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №4619003779, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8). Названные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц управления. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объектом посягательства применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка. Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии. То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения). Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом. По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований. Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. Из материалов дела следует, что общество «ВК» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Закона №220- ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок. Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Закона № 220-ФЗ. Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд. На основании вышеизложенного, указанное свидетельство является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, действия уполномоченного органа по выдаче обществу свидетельства и его получение последним являются сделкой. Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица, получившего данное свидетельство, осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту. Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, полученное в соответствии с Законом №220-ФЗ, не является специальным разрешением для осуществления определенного вида деятельности. При этом свидетельство может быть выдано только хозяйствующему субъекту, получившему специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона №220- ФЗ). В данном случае обществом получена лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Следовательно, в действиях общества «ВК» не усматривается объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А76-43434/2018. Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении – со дня его обнаружения. Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния. В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике. По административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса, срок давности составляет 3 месяца. Таким образом, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения управлением обнаружен и выявлен 26.02.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела судом (10.07.2019), истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО «ВК» к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «ВК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать. Ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности изъятый по протоколу изъятия от 26.02.2019 путевой лист № 1745 от 26.02.2019 на автомобиль ПАЗ 32054, госномер С551ЕО174 подлежит возврату обществу. Руководствуясь статьями 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК» путевой лист № 1745 от 26.02.2019, изъятый по протоколу изъятия от 26.02.2019. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Е.В. Белякович Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:УМВД России по г. Челябинску (подробнее)Ответчики:ООО "ВК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |