Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А55-35947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А55-35947/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация МКД"

третье лицо – временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация МКД" ФИО2,

о взыскании 25 504 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация МКД" о взыскании 25 504 руб. 67 коп., в том числе долга 24 893 руб. 86 коп. и пени 610 руб. 81 коп. по договору № 2 от 27.11.2019.

Определением от 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация МКД" ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Копия определения суда, направленная по адресу временного управляющего ООО "Ассоциация МКД" ФИО2, получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 13.04.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ООО «СТЭК» и 00Ш«Ассоциация МКД» заключен договор на теплоснабжение№2. согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и теплоноситель на ГВС, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п,1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона РФ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №582 от 10.12.2019г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «СТЭК» и № 583 от 10.12.2019г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «СТЭК», городской округ Самара», городской округ Самара» установлены тарифы на тепловую энергию для ООО «СТЭК» в размере 1745 рублей (без учета НДС-20%), соответственно -2094,00 рублей с НДС, на теплоноситель - 34,13 рублей за 1 куб.м. (без учета НДС - 20%), 40,96 рублей за 1 куб.м. с НДС.

В соответствии с п.2.5 вышеуказанного договора на теплоснабжение Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Потребителя акт, подписанный со стороны «Теплоснабжающей организации» уполномоченным лицом. Потребитель в течение 3-х дней после получения акта, обязан рассмотреть и направить в адрес Теплоснабжающей организации подписанный со стороны Потребителя акт или при наличии разногласий в тот же срок направить в адрес Теплоснабжающей организации акт, подписанный с протоколом разногласий, а также обоснование своих Разногласий. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что акт принят без разногласий, подписан Потребителем и претензии по нему в дальнейшем не принимаются.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставил тепловую энергию ответчику и выставил счета на основании актов по поставке тепловой энергии и теплоносителя. В адрес ответчика были направлены акт от №462 от 31.07.2020 и счет №458 от 31.07.2020, акт №511 от 31.08.2020 и счет №504 от 31.08.2020 заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты, подписанные со стороны ответчика акты либо претензии по объему, качеству и срокам поставки тепловой энергии и теплоносителя от ответчика не поступили.

В соответствии с п.2.4 договора расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию за период июль-август 2020г. в размере 24 893 руб. 86 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 24 893 руб. 86 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 15 ФЗ № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени 610 руб. 81 коп. за период с 18.08.2020 по 15.12.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 610 руб. 81 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация МКД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания";

25504 руб. 67 коп., в том числе: 24 893 руб. 86 коп. задолженности, 610 руб. 81 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина