Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-26482/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

3 июня 2019 года Дело №А41-26482/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-26482/19

по иску ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 702 188,52 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2019 № 33

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА" (далее – ответчик) о взыскании 4 627 514,52 рублей задолженности по договору на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 28.05.2018 №295/18, 74 674 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 28.05.2018 №295/18, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнять работ работы по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018, а ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы (оказанные услуги) на условиях, предусмотренных договором.

Перечень работ поименован в разделе 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием на выполнение работ на территории амурской области в 2018 году, приложение № 1 к договору (далее - техническое задание). Заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая цена договора составляла 18 962 252,45 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ исполнителем по договору составила 19 112 853,66 рублей, о чем составлен и подписан уполномоченными представителями сторон акт от 04.08.2018 № 1.

Согласно пункту 3.4 договора расчет производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ в срок до 31.12.2018.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 627 514,52 рублей, которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 28.05.2018-23.01.2019.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.01.2019 по 23.03.2019 составляет 74 674 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА" в пользу ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" 4 627 514,52 рублей задолженности, 74 674 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 511 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова