Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А25-3024/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3024/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318091700020056, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2020 <***> за период с 09.01.2020 по 15.08.2023 в размере 481 936,06 рублей и просроченных процентов в размере 74 268,06 рублей (л.д.13-16).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в копии паспорта ответчика, в кредитном договоре, а также в адресной справке, истребованной судом (л.д.19, 21-22, 41).

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между банком и заемщиком 09.01.2020 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) – общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с которым заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО "Сбербанк России" на счет 40802810560310003784, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме банка на следующих условиях (л.д.21-33).

Согласно заявлению о присоединении к Правилам, кредит выдан сроком на 36 месяцев, процентная ставка 17% (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 к кредитному договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 07.07.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях договора (л.д.31-32).

В силу пункта 2.2 Общих условий кредитования заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (л.д.23-30).

В соответствии с вышеуказанными правилами заемщик подал заявление на заключение договора о предоставлении кредита и подписал его.

Банк акцептовал оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита в размере 1 000 000 рублей на счет №40802810560310003784, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.54).

По причине нарушения сроков и объемов погашения задолженности в адрес ответчика банком направлено требование от 13.07.2023 (ШПИ 80094486556720) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.34).

Однако обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании просроченного основного долга в размере 481 936, 06 рублей и просроченных процентов – 74 268, 06 рублей, начисленных за период с 11.05.2023 по 15.08.2023 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 124 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318091700020056, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 <***> в размере 481 936,06 рублей, просроченные проценты за период с 11.05.2023 по 15.08.2023 в размере 74 268,06 рублей, государственную пошлину в размере 14 124 рублей, всего 570 328 (Пятьсот семьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева