Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А13-2629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2629/2021
город Вологда
15 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-инжиниринг» (ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт №1 от 03.06.2020, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>), Департамента дорожного хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>).

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 05.11.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север-инжиниринг» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Департамент) о внесении изменений в государственный контракт №1 от 03.06.2020, изложив:

пункт 2.3 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2022»;

пункт 13.1 контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022»;

пункт 6.1 технического задания в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2022.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения первоначального иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Департамент в отзывах подтвердил изложенные истцом обстоятельства, а также указал, что поддерживает измененные исковые требования. Представитель Департамента в судебном заседании данную позицию поддержал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>; далее - Управление) и Департамента дорожного хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>).

Управление в отзыве указало, что признает необходимость внесения заявленных изменений в государственный контракт, в связи с социальной значимостью исполнения контракта.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между Обществом (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен государственный контракт № 1 от 03.06.2020, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1, является выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества и межевых планов на земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта Общество произвело выезды на объекты согласно перечню, указанному в Техническом задании контракта для определения начала и конца автодороги на местности с участием представителя технадзора (казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области») по району. Для дальнейшей работы по составлению графических схем расположения дорог исполнителем произведена съемка местоположения контура (содержания) автомобильной дороги на земельных участках геодезическими методами на местности.

Письмом № 01-10/669 от 17.08.2020 Общество запросило необходимые для выполнения работ исходные данные (схемы начала и конца автодорог по перечню контракта) в Управлении. Письмом № 01-10/864 от 08.09.2020 Общество запросило в Управлении копии документов на автодороги (технические паспорта, акты приемки и ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство и проектную документацию). Ответным письмом № 09-08/5600 от 17.09.2020 Управление представило сведения, согласно которым по всем объектам Контракта запрашиваемые документы (технические паспорта, акты приемки и ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство и проектная документация) отсутствуют.

В целях дальнейшего сбора исходных данных, Общество в августе 2020 года обратилось с соответствующими запросами в архивные отделы и органы технической инвентаризации соответствующих районов.

Истец ссылается, что письмами от 18.08.2020 исх. № 01-10/681, исх. № 01-10/684, исх .№ 01-10/685, исх. № 01-10/687, исх. № 01-10/688, исх. № 01-10/689, исх. № 01-10/692, исх. № 01-10/693, исх.№ 01-10/695, исх.№ 10-10/696, исх.№ 01-10/697, исх.№ 01-10/700, исх.№ 01-10/702, исх.№ 01-10/703, исх.№ 01-10/704, исх.№ 01-10/707, исх.№ 01-10/708, исх.№ 01-10/710, исх.№ 01-10/711, исх.№ 01-10/712, исх.№ 01-10/735, исх.№ 01-10/736, исх.№ 01-10/738, 01-10/739, исх.№ 01-10/715, исх.№ 01-10/740, исх.№ 01-10/741, исх.№ 01-10/743, исх.№ 01-10/744, исх.№ 01-10/718, исх.№ 01-10/745, исх.№ 01-10/746, исх.№ 01-10/748, исх.№ 01-10/749, исх.№ 01-10/721, исх.№ 01-10/750, исх.№ 01-10/751, исх.№ 01-10/753, исх.№ 01-10/754, исх.№ 01-10/724, исх.№ 01-10/759, исх.№ 01-10/760, исх.№ 01-10/761, исх.№ 01-10/762, исх.№ 01-10/763, исх.№ 01-10/727, исх.№ 01-10/764, исх.№ 01-10/765, исх.№ 01-10/768, 01-10/769 и от 21.08.2020 года исх.№ 01-10/770, исх.№ 01-10/773, исх.№ 01-10/774, исх.№ 01-10/776, исх.№ 01-10/777, исх.№ 01-10/778, исх.№ 01-10/781, исх.№ 01-10/782, исх.№ 01-10/784, исх.№ 01-10/785 были запрошены необходимые исходные данные в архивных отделах, администрациях Бабаевского, Вашкинского, Вологодского, Вытегорского, Грязовецкого, Кадуйского, Кирилловского, Междуреченского, Тотемского и Харовского районов.

Поступившими ответами на запросы было сообщено об отсутствии запрашиваемых документов. Отсутствие данных документов, а также указание в качестве существующих объектов №№1-31 (Таблица «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в отношении которых необходимо выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов на вновь образуемые объекты недвижимости с целью их внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости») Приложения №1 Контракта, влечет за собой невозможность постановки данных дорог в качестве вновь образуемых.

Кроме того, Управление письмом № 09-08/5600 от 17.09.2020 сообщило, что какая-либо документация в отношении дорог (технические паспорта, акты приемки и ввода в эксплуатацию, проектная документация, разрешение на строительство) отсутствуют.

Истец ссылается, что не обладает полномочиями по обращению с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в отношении ранее учтенных объектов, для присвоения им кадастровых номеров. Также указывает, что постановка автомобильных дорог на кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов не соответствует интересам заказчика и не предусмотрена Техническим заданием. Просьбы о подаче таких заявлений в отношении ранее учтенных объектов, неоднократно озвученные на совместных совещаниях с Департаментом и Управлением, до настоящего момента не реализованы.

В отношении автомобильных дорог №№ 1-41 (Таблица «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в отношении которых необходимо выполнение кадастровых работ и подготовке технических планов по исправлению реестровых ошибок с одновременным уточнением местоположения границ и протяженности объектов недвижимости с целью внесения уточненных сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости») Обществом, в соответствии с пунктами 7.7, 7.8 и 7.9 Технического задания, подготовлены и переданы в Управление графические схемы с техническими характеристиками (с уточненными исходными данными по протяженности, с привязкой их к общему километражу и на местности, указанием начала и конца трассы, ширины и типа покрытий (при наличии земельного(ых) участка(ов) - в границах земельного(ых) участка(ов) с указанием ширины полосы отвода); подготовлены и направлены Заказчику технические планы на автодороги.

В соответствии с пунктом 7.8 Технического задания исполнитель должен произвести согласование данных с Управлением. На совместных совещаниях заказчик и представители Управления указали на необходимость оформления и составления графических схем в отличном от указанного в Техническом задании, более крупном, масштабе (1:3000) и с дополнительными требованиями в оформлении (цветная печать, с нанесением границ кадастрового деления, населенных пунктов, земельных участков, с полным подписанием объектов естественного и искусственного происхождения на каждом листе). Истец ссылается, что в результате работа по согласованию графических схем с Управлением заняла значительную часть времени.

Также истец указывает, что завершению работ по ряду объектов должно предшествовать внесение изменений в постановление Правительства Вологодской области № 13 от 14.01.2013 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области». Так, после согласования графических схем, выданных исполнителем, Управление направляет пакет документов в Правительство области для внесения изменений в части наименования и протяженности объектов (автомобильных дорог) с целью внесения необходимых изменений в ЕГРН. Процесс внесения изменений в постановление Правительства находится вне зоны контроля и ответственности исполнителя. При этом истец указывает, что на практике данный процесс длится от 30 до 60 календарных дней.

Также в обоснование исковых требований Общество ссылается, что Управлением совместно с заказчиком было принято решение о необходимости оформления границ земельных участков по границам полос отвода дорог, расположенным за границами населенных пунктов. Во исполнение данных мероприятий и выполнения работ, истцом были запрошены соответствующие границы полос отвода автодорог в Управлении. По итогам проведения камеральных работ по координированию земельных участков в соответствии с полосами отвода, исполнителем были выявлены накладки границ смежных земельных участков, сведения о границах которых ранее некорректно указаны в ЕГРН. С учетом этого истец заявляет, что для завершения работ по контракту в полном объеме требуется исправление ранее допущенных и выявленных исключительно в ходе исполнения контракта реестровых ошибок земельных участков, некорректно внесенных в ЕГРН. При этом данные виды работ не учтены контрактом и Техническим заданием к нему.

Помимо указанного, истец сообщает, что им направлены в адрес заказчика схемы на кадастровом плане территории для их утверждения в соответствии с земельным законодательством для образования земельных участков под автодорогами, расположенными в границах населенных пунктов. В отношении ряда земельных участков только по результатам выполнения полного цикла работ и предоставления на утверждение схемы расположения земельных участков на согласование были выявлены наложения земельных участков на земли лесного фонда, а также ранее допущенные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков частных собственников. Так, письмом № 34-11573/20 от 30.10.2020 Департамент отказал в утверждении схемы образуемого земельного участка, площадью 5362 кв.м под автомобильной дорогой «Подъезд к п. Грибково», так как часть образуемого земельного участка расположена в границах Вологодского и Пригородного участкового лесничеств. Этим же письмом Департамент отказал в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков под автомобильной дорогой «Кипелово – Кущуба» в связи с необходимостью устранения наложения путем исправления реестровой ошибки местоположения границ участка, находящегося в частной собственности.

Истец письмом от 13.11.2020 сообщил Департаменту об основных проблемах, препятствующих завершению работ, а также проси принять решение об изменении условий Контракта или о его расторжении. Письмом № 01-10/1130 от 25.11.2020 истец уведомил Ответчика о приостановлении работ по контракту. Ответными письмами от 02.12.2020 № 34-13006/20 и от 21.12.2020 № 34-13960/20 Ответчик сообщил, что заинтересован в получении результатов работ по контракту в полном объеме, однако во внесении изменений в контракт отказал.

Письмом № 01-10/121 от 15.02.2021 истец предложил внести необходимые для возобновления работ и их выполнения, с учетом интересов Департамента, изменения в текст контракта, уточнив новую редакцию пунктов. Ответным письмом № 34-2226/21 от 03.03.2021 Департамент повторно отказался заключать соответствующее дополнительное соглашение, но подтвердил возможность корректировки сроков выполнения работ, параметров Технического задания к контракту без увеличения установленной пунктом 4.1 Контракта стоимости.

Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным Законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Согласно пункту 2.3 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения до 04.12.2020.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020.

В силу пункта 6.1 Технического задания срок выполнения работ с момента заключения контракта до 04.12.2020.

Изложенные в исковом заявлении доводы ответчик подтверждает, третьи лица не оспаривают. При этом ответчик исковые требования поддерживает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик иск поддерживает, учитывая, что невозможность исполнения договора в указанный в договоре срок со стороны подрядчика вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами, суд считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец принимает расходы по уплате государственной пошлины на себя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт №1 от 03.06.2020, изложив:

пункт 2.3 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2022»;

пункт 13.1 контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022»;

пункт 6.1 технического задания в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова