Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-4877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4877/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», г. Топки, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***> к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании убытков,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Топки, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРНИП 312423013900010

общество с ограниченной ответственностью «СК-Мастер», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, временный управляющий ГП КО «ГлавУКС» ФИО3, ИНН <***>

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 20.08.2019, паспорт (после перерыва), ФИО5, доверенность от 20.08.2019, паспорт (после перерыва),

от ответчика – ФИО6, доверенность № 10 от 13.05.2019, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (ответчика, Предприятие) 4 282 971 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СК-Мастер» и ФИО3.

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 11 по 18 ноября) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате судебного разбирательства.

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 499 694 руб., понесенных для временного устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, выполненных в рамках договора № 29 от 18.03.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители истца требования поддержали, представитель ответчика требования оспорила. Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не приведено нормативного обоснования заявленных требований. Размер убытков документально не подтвержден.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (технический заказчик) заключен договор №29 от 18.03.2013, предметом которого является выполнение ответчиком работ по подготовке проектно-сметной документации, проведению капитального ремонта и осуществлению строительного контроля по объекту; «Капитальный ремонт МАОУ «Средняя образовательная школа №1», расположенному по адресу; <...>, общей стоимостью работ 13 000 000руб.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» об устранении ответчиком недостатков работ, выполненных по договору №29 от 18.03.2013, а именно: повреждения мягкой кровли спортивного зала, замена профлиста участков крыши основного здания, проведение ремонтных работ наружных верхних откосов окон, парапета основного здания, потолка спортивного зала и установление торцевых планок крыши основного здания (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск был мотивирован обнаружением в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Решением суда от 09.06.2017 по делу №А27-15446/2016, вступившим в законную силу 11.07.2017, исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» удовлетворены, Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» в течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу решено устранить недостатки кровли спортивного зала путем замены кровельного покрытия в полном объеме с выполнением комплекса вспомогательных и дополнительных ремонтно-строительных работ и потолка спортивного зала муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №1», расположенного по адресу: <...>. 20.04.2017 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Поскольку недостатки ГП КО «ГлавУКС» устранены не были, Учреждение (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) договор подряда № 11/18 от 03.09.2018 на временное устранения недостатков до устройства Предприятием скатной кровли спортивного зала. По акту о приемке выполненных работ заказчик принял у подрядчика работы на общую сумму 499 694 руб.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По платежным поручениям № 757288 от 04.09.2018, № 326524 от 28.09.2018 Учреждение перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 499 694 руб. в счет оплаты работ по договору № 11/18 от 03.09.2018.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Возражения ответчика судом отклонены.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» 499 694 руб. убытков.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» в доход федерального бюджета 12994 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова