Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А68-10865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10865/2018
г. Тула
30 октября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

30 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОРГНИП 308353209900018) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 12 947 460 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст.156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по Договору №4-25-47-18 перевозки грузов от 22.02.2018г. в сумме 12 947 460 руб. 40 коп., неустойки за период с 12.07.2018г. по 05.09.2018г. (включительно) в сумме 162 810 руб. 22 коп., а с 06.09.2018г. взыскание неустойки производить по дату фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от истца 30.10.2018г. с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по перевозке в общей сумме 12 947 460 руб. 40 коп., неустойку, рассчитанную за период с 13.07.2018г. по 05.09.2018г. (включительно) в сумме 157 631 руб. 24 коп., взыскание неустойки с 06.09.2018г. произвести по дату фактического исполнения обязательства (уточненный расчет неустойки приобщен к заявлению).

В судебном заседании представитель истца просил суд не рассматривать заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 30.10.2018г. При этом представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 162 810 руб. 22 коп., правовые последствия отказа от части исковых требований истцу понятны.

Судом установлено, что из представленной в материалы дела доверенности от 01.03.2018г. №7-д (срок действия до 31.12.2019г.) выданной в том числе представителю ФИО3 следует право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, полномочия представителя истца - ФИО3 на частичный отказ от исковых требований подтверждены судом.

Суд, рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и выслушав пояснения представителя истца, отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 162 810 руб. 22 коп., так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 162 810 руб. 22 коп. подлежит прекращению на основании подп.4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 12 947 460 руб. 40 коп.

Судом установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 22.02.2018г. заключен Договор №4-25-47-18 перевозки грузов (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018г.) (далее – Договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять перевозку грунта (груз) автомобильным транспортом из месторождения «раздолье-1» и «Месью» до объекта строительства «Участок км 1194,2 – км 1281,9» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)» своим автотранспортом, а заказчик обязуется производить оплату за перевезенный груз (п. 1.1 Договора).

Цена договора и порядок расчетов, регулируется 3 разделом Договора.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость перевозки 1 т. груза на расстояние 1 км составляет 5 руб. 50 коп. (НДСМ облагается, УСНО). В указанную сумму входит стоимость ГСМ.

Заказчик производит оплату на основании счета, выставленного перевозчиком в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Приложением №1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018г.) стороны согласовали Спецификацию на перевозку груза, согласно которой стоимость перевозки составляет 17 292 320 руб. 00 коп.

Истец в исполнении условий Договора оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 17 292 320 руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг №21 от 28.02.2018г., №31 от 31.03.2018г., а также платежные документы.

Ответчик принял оказанные услуги по перевозке груза в общей сумме 17 292 320 руб. 00 коп. без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами №21 от 28.02.2018г., №31 от 31.03.2018, однако оплату произвел частично, на сумму 4 344 859 руб. 60 коп. (путем проведения сторонами 01.04.2018г. зачета однородных требований), в связи с чем за ответчиком, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 12 947 460 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке груза явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки), просил суд их удовлетворить и указал, что на дату судебного заседания основной долг за оказанные услуги в сумме 12 947 460 руб. 40 коп. ответчиком не оплачен.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как ранее указал суд, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 22.02.2018г. заключен Договор №4-25-47-18 перевозки грузов (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018г.) (далее – Договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять перевозку грунта (груз) автомобильным транспортом из месторождения «раздолье-1» и «Месью» до объекта строительства «Участок км 1194,2 – км 1281,9» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)» своим автотранспортом, а заказчик обязуется производить оплату за перевезенный груз (п. 1.1 Договора).

Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Из положений ст. 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из ч. 1 ст. 790 ГК РФ следует, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Цена договора и порядок расчетов, регулируется 3 разделом Договора.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость перевозки 1 т. груза на расстояние 1 км составляет 5 руб. 50 коп. (НДСМ облагается, УСНО). В указанную сумму входит стоимость ГСМ.

Приложением №1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018г.) стороны согласовали Спецификацию на перевозку груза, согласно которой стоимость перевозки составляет 17 292 320 руб. 00 коп.

Доказательств иной стоимости услуг, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 17 292 320 руб. 00 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №21 от 28.02.2018г., №31 от 31.03.2018г., подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также выставленными в адрес ответчика платежными документами (счета-фактур №2 от 28.02.2018г., №4 от 31.03.2018г.; счетами на оплату №22 от 28.02.2018г., №33 от 31.03.2018г.).

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему оказанных транспортных услуг, стоимости оказанных транспортных услуг суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату на основании счета, выставленного перевозчиком в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как выше указал суд, ответчик акты оказанных услуг №21 от 28.02.2018г., №31 от 31.03.2018г. подписал без замечаний, в силу чего у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик принял оказанные услуги по перевозке груза в общей сумме 17 292 320 руб. 00 коп. без замечаний, что не оспаривается ответчиком, однако оплату произвел частично, на сумму 4 344 859 руб. 60 коп. (путем проведения сторонами 01.04.2018г. зачета однородных требований).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом, за оказанные услуги по Договору, составляет 12 947 460 руб. 40 коп. (17292320,0 – 4344859,6).

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12 947 460 руб. 40 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за оказанные услуги в рамках заключенного между сторонами Договора.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 87 737 руб. 30 коп.

По ходатайству истца, судом предоставлена отсрочка истцу по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 87 737 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 162 810 руб. 22 коп.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 162 810 руб. 22 коп. прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 12 947 460 руб. 40 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 737 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов