Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А39-7533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7533/2018

город Саранск08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 66800 руб.,

при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности №8 от 01.01.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 между сторонами заключен договор аренды торговых помещений, в соответствии с условиями которого, арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) в аренду (во временное владение и пользование) помещения общей площадью 7,2 кв.м., а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор обязуется использовать помещения в целях организации розничной торговли исключительно, для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещениях административные и складские помещения.

Помещения расположены в здании ТЦ «Дионис». Инвентарный номер 18142 литер А; назначение: нежилое; адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. Косарева, 13 Б. ФИО5 номер 13:23:269/2003:124. Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи. (п. 1.1., 1.2. договора).

Помещения передаются арендодателем арендатору в аренду по акту сдачи-приемки на срок 11 месяцев.

Аналогичного содержания между сторонами заключался договор от 01.01.2017, сведений о расторжении договора от 12.01.2011 не имеется.

Действие договора прекращается автоматически со дня окончания даты договора аренды помещений. А также договор может продлиться на следующие 11 месяцев по усмотрению арендодателя. (п. 2.1., 2.2. договора).

Арендные отношения по использованию торговых помещений неоднократно продлевались сторонами (копии дополнительных соглашений о продлении договора имеются в материалах дела).

Впоследствии соглашением от 31.12.2017 Договор аренды торговых помещений от 01.01.2017 был расторгнут, помещение возвращено арендодателю 31 декабря 2017 года по акту возврата нежилого помещения.

Размер и порядок оплаты арендной платы закреплены в разделе 3 договоров.

Ответчик, в нарушение раздела 3 договоров, в период с августа 2015 года по декабрь 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, задолженность за указанный период составила 66800 руб. Истцом представлен расчет суммы задолженности.

Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору имущество, в то время как обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполняется. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец обосновал наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 66800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2672 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 66800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2672 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев