Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А55-38129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38129/2022
20 марта 2023 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.02.2023

Мотивированное решение составлено 20.03.2023


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага"

о взыскании 91 493 руб. 93 коп.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 90 948 руб. 24 коп. – основного долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2022 года, 545 руб. 69 коп. – пеней за период с 18.10.2022 по 10.11.2022.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-38129/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, в котором ответчик возражения по существу заявленных требований изложил в части начисления неустойки, ходатайствовав о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия, по которым суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства изложены в статье 227 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает основания для его удовлетворения, невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из существа рассматриваемого спора, ответчиком не обоснована, возражения по существу заявленных требований не представлены, в связи с чем, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 21.02.2023 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.02.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое судом в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство является основанием для составления мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 06-4026Э от 09.01.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик – ПАО "Самараэнерго" (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель – ООО «УК Яблоневого оврага» (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен. (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.4. договора).

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за сентябрь 2022 года, на основании которого ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2022 на сумму 90 948 руб. 24 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи электрической энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленной к взысканию суммы основного долга, как и доказательства ее оплаты в материалы дела не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом на основании абзаца 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 18.10.2022 по 10.11.2022 в размере 545 руб. 69 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки, предъявленной к взысканию (545 руб. 69 коп.) последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, на которую начислена неустойка, продолжительность неисполнения обязательства по оплате, суд в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, не находит предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным, поскольку доводы ответчика о чрезмерности начисленной неустойки необоснованны и документально не подтверждены, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказана, в удовлетворении ходатайства о снижения размера неустойки следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в размере 90 948 руб. 24 коп., неустойки в размере 545 руб. 69 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы истца о несоразмерности не

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (ИНН6345021362) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 90 948 руб. 24 коп. – основной долг за потребленную электрическую энергию в сентябре 2022 года, 545 руб. 69 коп. – пени за период с 18.10.2022 по 10.11.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 660 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.