Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А31-4923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4923/2018
г. Кострома
26 июня 2018 года
В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2018 по 26.06.2018.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.154850 от 12.05.2017 в размере 820 849 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность 44 АА 0209824 от 06.04.2018, после перерыва – не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.154850 от 12.05.2017 в размере 820 849 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв по делу, просит уменьшить размер государственной пошлины до возможного минимального размера.

Представитель истца требования поддерживал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №Ф.2017.154850 на поставку реактивов для автоматического анализатора Сапфир 400 для нужд ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.».

По условиям п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить реактивы для автоматического биохимического анализатора Сапфир 400, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта поставка осуществляется силами поставщика: с момента заключения контракта до 31 октября 2017 года поставка осуществляется партиями по предварительной заявке заказчика в течение трех рабочих дней. Поставка проводится в рабочие дни с 8 ч. до 15 ч по московскому времени. В случае поставки товара, качество которого не соответствует условиям контракта, поставщику в 3-х дневный срок должен заменить его товаром надлежащего качества. Убытки, возникающие в связи с заменой товара, несет поставщик.

Согласно п. 5.6 контракта заказчик осуществляет оплату товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания закахзчиком товарно - транспортной накладной и акта передачи товара.

Цена контракта на момент подписания составляла 820 849 руб. (п. 5.1 контракта).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №782 от 19.05.2017 на сумму 505 301 руб., по товарной накладной №983 от 15.06.2017 на сумму 10 068 руб., по товарной накладной №1571 от 19.09.2017 на сумму 263 838 руб., по товарной накладной №1742 от 10.10.2017 на сумму 41 642 руб.

Всего по контракту №Ф.2017.154850 было поставлено товара на сумму 820 849 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность ответчика составляет 820 849 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №9 от 25.01.2018, оставленная без рассмотрения.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела, признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 820 849 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, представленные в подтверждение ходатайства документы, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №Ф.2017.154850 от 12.05.2017 в размере 820 849 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба