Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-114834/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114834/18-14-775
г. Москва
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга (гарантийного удержания) в размере 421 448,80 руб. на основании договора строительного подряда № 168/06-06 от 06 июня 2014 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МИСК» о взыскании суммы основного долга (гарантийного удержания) в размере 421 448,80 руб. на основании договора строительного подряда № 168/06-06 от 06 июня 2014 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

08 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 августа 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, между АО «МИСК» (генеральный подрядчик) и ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 168/06-06 от 06 июня 2014 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция моста через р. Сходня с частичной реконструкцией прилегающих дорог в г. Зеленограде (корректировка)", по адресу: районы Матушкино-Савелки, Панфиловский, ЗелАО города Москвы, заказ 94-7607.

Истец выполнил, а ответчик принял предусмотренные договором работы, согласно подписанным КС-2, КС-3 на общую сумму 8 428 976 руб. (акты от 15.09.2014 г., от 15.10.2014 г.).

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму в размере 8 007 527,20 руб.

Согласно п. 3.11 договора, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

В соответствии с п. 10.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания генеральным подрядчиком последнего Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В силу п. 10.2.1 договора, срок гарантийного удержания 24 месяца, который истек 15.10.2016 г., составляет 421 448,80 руб. и до настоящего времени не оплачен ответчиком.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 421 448,80 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Представляемые истцом выплаты в общем размере 500 000 руб. по п/п № 205 от 31.01.2017 г., № 524 от 10.03.2017 г., № 770 от 31.03.2017 г. как гарантийное удержание, таковыми не являются, поскольку были оплачены в счет основного долга по договору на основании претензии № 162 от 28.11.2016 г. и Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016 г.

Настоящее гарантийное удержание в размере 421 448,80 руб. взыскивается истцом на основании претензии № 99 от 08.11.2017 г., оплата по которой до настоящего времени не поступила.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга (гарантийное удержание) в размере 421 448,80 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11 429 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева