Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А48-6185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6185/2017
20 декабря 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315574900003687) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Кухни» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 009 руб. 24 коп., составляющих 368 190 руб. сумма основного долга, 72 819 руб. 24 коп. – пени

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Кухни» (далее – ответчик, ООО «Фабрика Кухни») о взыскании 441 009 руб. 24 коп., составляющих 368 190 руб. сумма основного долга, 72 819 руб. 24 коп. – пени.

Через канцелярию арбитражного суда истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания и просил не рассматривать дело в его отсутствии.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал на невозможность явки в судебное заседание и просил отложить его на двадцатые числа декабря, не указав уважительных причин неявки в судебное заседание.

Таким образом, сам факт невозможность явки представителя в судебное заседание не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания полагает, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.08.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Фабрика кухни» (покупатель) был заключен договор поставки № 0027-16 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар и относящиеся к нему документы покупателю, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором следующий товар: продукты питания – яйца куриные пищевые. Качество: ГОСТ Р 52121-2003 (далее - товар)

П. 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена каждой партии товара определяется заявкой покупателя, и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, на каждый отдельный отпуск товара со склада поставщика.

П. 2.5 договора поставки предусмотрено, что поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара, а право собственности и риски на товар переходят от поставщика к покупателю в момент отметки в товарной накладной о приемке товара получателем.

Разделом 5 договора поставки предусмотрено, что цена на поставленный товар определяется заявкой покупателя, товарной накладной на каждую отдельную партию. Форма и порядок оплаты: безналичный расчет. Оплата товара производится в течение 14 банковских дней с момента получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщику или внесение денежных средств в кассу поставщика.

Истец во исполнение заключенного договора поставил в адрес ответчика по товарным накладным товар на общую сумму 368 190 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате в установленный срок не исполнил.

06.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика внести на расчетный счет ИП ФИО2 сумму долга в течение 5 банковских дней. Ответчик сумму задолженности истцу не перечислил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 31.08.2016 № 0027-16, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 368 190 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 368 190 руб.

Ответчик доказательств оплаты поставленного ему товара суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 368 190 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора так же является взыскание неустойки в размере 72 819 руб. 24 коп.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара за поставленную партию товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчёт пени. Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 72 819 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Кухни» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315574900003687) 441 009 руб. 24 коп., составляющих 368 190 руб. сумма основного долга, 72 819 руб. 24 коп. пени, а также взыскать 11 820 руб. 18 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина