Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А46-1733/2017

210/2017-44752(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

28 апреля 2017 года А46-1733/2017 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2501244 руб. 94 коп.,

При участии в заседании: от истца – не явился; от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 19/17);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 2501244 руб. 94 коп., в том числе: 2330835 руб. задолженности и 170409 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования просит оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; произвел контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15 января 2016 года между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» (поставщик) был заключен договор поставки № 76/15/9358/342/16, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 2330835 руб., в том числе НДС 18% 335551 руб. 10 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора условия оплаты по договору: оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (поставщика).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанному договору на сумму 2099687 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.02.2015 № 33.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» оказало услуги по консультации специалистов по работе с модернизированной системой на сумму 231148 руб., о чем свидетельствует акт от 20.04.2016 № 34.

Акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2330835 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2016 № 1114/16, в которой со ссылкой на пункт 4.3 договора указано на обязанность ответчика по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата поставленного товара и оказанных услуг в размере 2330835 руб. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 03.02.2017 в размере 170409 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть

первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в расчете не учел положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.08.2016, о чем указано выше.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 21.05.2016, судом отклоняется.

Как уже указывалось, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара (пункт 4.3 договора). В Спецификации № 1 к договору условия оплаты изложены аналогичным образом («отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов…»).

При этом в соответствии с пунктом 3.6 договора датой поставки считается календарная дата передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, товар передан ответчику 10 марта 2016 года.

В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 20.05.2016 по 03.02.2017 в размере 155955 руб. 88 коп.

Довод ответчика в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку то обстоятельство, что истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, претензией от 24.11.2016 № 1114/16, направленной ответчику факсимильным отправлением.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия платежного поручения от 13.02.2017 № 68 на сумму 35506 руб. не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Поскольку оригинал указанного платежного документа в материалах дела отсутствует, государственная пошлина по иску подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета. При этом истец при предоставлении оригинала платежного поручения от 13.02.2017 № 68 может после вынесения решения заявить ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 191015, г. Санкт- Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, литер А, пом. 409 (17)) 2486790 руб. 88 коп., в том числе: 2330835 руб. задолженности и 155955 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 03.02.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644020, <...>) в доход федерального бюджета 35301 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 191015, <...>, литер А, пом. 409 (17)) в доход федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина