Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А53-1791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1791/2022
10 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1791/2022

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ООО «Премиум Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 24 629 руб. разницы стоимости работ, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ ненадлежащего качества,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 62/9-28 от 05.04.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2023 (онлайн),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

эксперт ФИО4,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Ростовской области» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 24 629 руб. разницы стоимости работ, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ ненадлежащего качества.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку результат работ принят государственным заказчиком без каких-либо замечаний к объемам и качеству работ, подписанием актов подтвердил стоимость работ. Приняв без проверки работы, заказчик лишил себя права ссылаться на недостатки работ. Заключение и акт обмера составлены в одностороннем порядке без вызова представителя подрядчика. Кроме того, не доказано ухудшение качества выполненных работ.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Премиум Юг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на том, что подрядчиком и по плитке произведена замена материала, обладающего более худшими физическими показателями.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза.

В судебном заседании давала пояснения по заключению судебной экспертизы эксперт ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, заказчик, истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт от 17.04.2020 №53 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020 № 1/84 и соглашения от 15.06.2020 № 101 о расторжении государственного контракта на сумму 2 831 788 руб.

В рамках контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания «КПП» литер 11,111 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - объект), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта выполнение работ по капитальному ремонту осуществляется за счет средств подрядчика (материалы и оборудование надлежащего качества согласно приложению № 1 к контракту).

На основании пункта 9.3 контракта подрядчик взял на себя ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ от 21.02.2020 №1. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2020 №52678, платежным поручением от 03.06.2020 №447280.

В 2021 году на основании предписания директора ФСИИ Росси от 23.09.2021 №исх-01 -64799 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

В ходе ревизии согласно акту обмера работ от 14.10.2021 №10 по государственным контрактам от 17.04.2020 №53 и от 06.07.2020 №119 на капитальный ремонт здания «КПП» литер 11,111 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области установлено следующее:

- при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см. по ТЕР 11-01-047-01 в количестве 43,8 м2, вместо гранита керамического многоцветного неполированного размером 400x400x9 мм в количестве 44,67 м2, использование которого при производстве работ предусмотрено контрактом (позиция №72 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №72 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), использовалась плитка керамогранит светло-серый 400x400x9 мм (соль-перец) в количестве 44,67 м2иоТССЦ-Ю1-5584;

- при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 60 м2 (позиция №76 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №76 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), согласно нормам ГЭСН 11-01-053-02 и ТЕР 11-01-053-02 должна была использоваться фанера толщиной 12 мм в количестве 0,744 м3. Фактически при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 0,60 м2 использовалась фанера толщиной 10 мм в количестве 0,62 м3;

- при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: до 20 м2 в количестве 81,21 м2 (позиция №77 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №77 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), согласно нормам ГЭСН 11-01-053-01 и ТЕР11-01-053-01 должна была использоваться фанера толщиной 12 мм в количестве 1,007 м3. Фактически при устройстве основания иолов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 81,21 м2 использовалась фанера толщиной 10 мм в количестве 0,839 м3.

Допущенные подрядчиком нарушения при производстве капитального ремонта объекта привели к ухудшению качества выполненных работ и завышению сметной стоимости работ по контракту на сумму 26 629 руб., что подтверждается актом контрольного обмера от 14.10.2021 №10.1.

В порядке досудебного урегулирования спора ФКУ ИК-18 ГУФСИП России по Ростовской области в адрес подрядчика направлено требование от 18.11.2021 №62/9/14-11509. Письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Кроме того, вышеуказанное требование от 18.11.2021 №62/9/14-11509 было направлено истцом 19.11.2021 представителю должника по адресу электронной почты 89046093816@mail.ru, с которой регулярно ведется официальная переписка сторон в рамках заключенных контрактов.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие применения этой нормы – «если иное не предусмотрено договором подряда».

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, своевременно предъявлять претензии в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств, а также требовать устранения выявленных недостатков; в любое время проверять ход и качество выполняемых работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 4.1.2); запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ (пункт 4.1.4).

Согласно разделу 9 контракта заказчик вправе предъявить подрядчику требования по устранению недостатков, выявленных в ходе гарантийного срока эксплуатации, связанных с ненадлежащим качеством работ.

В настоящем случае требования истца основаны на результатах проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, в результате которой составлен акт обмера работ 12.10.2021 № 6.1.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, переплата за работы ненадлежащего качества, выполненные с отступлениями от условий контракта, составила 24 629 руб.

В целях проверки обоснованности требований учреждения, суд, по ходатайству истца, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», экспертам ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли характеристики плитки керамогранит светло-серый 400x400x9 мм (соль-перец), использованной при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 43,8 м2 (позиция №72 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №72 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), требованиям норм ТЕР11-01-047-01. В случае установления факта несоответствия использованной плитки нормам ТЕР11-01-047-01, указать привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ;

- соответствует ли фанера толщиной 10 мм, использованная при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 60 м2 (позиция №76 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №76 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), требованиям норм ТЕР11-01-053-02. В случае установления факта несоответствия использованной фанеры номам ТЕР11-01-053-02, указать привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ;

- соответствует ли фанера толщиной 10 мм, использованная при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 81,21 м2 (позиция №77 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №77 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), требованиям норм ТЕР11-01-053-01. В случае установления факта несоответствия использованной фанеры номам ТЕР11-01-053-01, указать привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты в заключении № 314/22 от 01.07.2022 указали следующее.

Согласно выводам экспертов по первому вопросу, доска шириной 100 мм, толщиной 25 мм, использованная подрядчиком в объеме 2,36575 м3 при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали в количестве 401,4 м2 (позиция №2 локального сметного расчета, позиция №2 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1), не соответствует требованиям норм ТЕРр58-12-2. Экспертами установлен факт произведенной подрядчиком замены материала, а так же факт ухудшения качества фактически выполненных работ в отношении несоответствия толщины и количества использованной доски, приведшего к уменьшению объема доски предусмотренного нормами ТЕРр58-12-2, при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали в количестве 401,4 м2 (позиция №2 локального сметного расчета, позиция №2 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1).

Согласно выводам экспертов по второму вопросу, доска шириной 50 мм, толщиной 25 мм, использованная подрядчиком в объеме 0,65 м3 при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали (контр обрешетка) в количестве 401,4 м2 (позиция №3 локального сметного расчета, позиция №3 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1), не соответствует требованиям норм ТЕРр58-12-2. Экспертами установлен факт произведенной подрядчиком замены материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ в отношении несоответствия толщины и количества использованной доски, приведшего к уменьшению объема доски предусмотренного нормами ТЕРр58-12-2, при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали (контр обрешетка) в количестве 401,4 м2 (позиция №3 локального сметного расчета, позиция №3 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1).

По третьему вопросу эксперты пришли к заключению, что доска шириной 100 мм, толщиной 25 мм, использованная подрядчиком в объеме 0,375 м3 при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали в количестве 87 м2 (позиция №11 локального сметного расчета, позиция №11 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1), не соответствует требованиям норм ТЕРр58-12-2. Экспертами установлен факт произведенной подрядчиком замены материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ в отношении несоответствия толщины и количества использованной доски, приведшего к уменьшению объема доски предусмотренного нормами ТЕРр58-12-2, при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали в количестве 87 м2 (позиция №11 локального сметного расчета, позиция №11 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1).

Экспертное заключение по четвертому вопросу также подтверждает, что доска шириной 50 мм, толщиной 25 мм, использованная подрядчиком в объеме 0,2278 м3 при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали (контр обрешетка) в количестве 87 м2 (позиция №12 локального сметного расчета, позиция №12 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1), не соответствует требованиям норм ТЕРр58-12-2. Факт произведенной подрядчиком замены материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ в отношении несоответствия толщины и количества использованной доски, приведшего к уменьшению объема доски предусмотренного нормами ТЕРр58-12-2, при устройстве обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали (контр обрешетка) в количестве 401,4 м2 (позиция №3 локального сметного расчета, позиция №3 акта о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1) установлены.

Вместе с тем, согласно выводам экспертов по первому вопросу, плитка керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, использованная при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 43,8 м2 (позиция №72 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №72 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1), соответствует требованиям норм ТЕР 11-01-047-01. Факт несоответствия использованной плитки нормам ТЕР 11-01-047-01 не установлен, замена материала не произведена, соответственно, факт ухудшения качества выполненных работ не установлен.

Согласно выводам экспертов по второму и третьему вопросу о соответствии фанеры толщиной 10 мм, использованной при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 60 м2 (позиция №76 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №76 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1) требованиям норм ТЕР 11-01-053-02 и соответствии фанеры толщиной 10 мм, использованной при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: до 20 м2 в количестве 81,21 м2 (позиция №77 локального сметного расчета в редакции соглашения от 15.06.2020 №101, позиция №77 акта о приемке выполненных работ от 21.05.2020 №1) требованиям норм ТЕР11-01-053-01, установлены факты несоответствия материала, произведенная подрядчиком замена материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ в связи с произведенной заменой материала.

Из заключения эксперта следует, что соответствие плитки требованиям ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)» было установлено экспертом исключительно на основании соответствия формы плиты и ее толщины. Данные характеристики не оспаривались сторонами. Толщина, длина и ширина предусмотренного контрактом гранита керамического и фактически использованной плитки керамогранитной являются идентичными.

Судом было предложено сторонам провести дополнительную судебную экспертизу для выявления физико-химических показателей примененного подрядчиком материала с проведением лабораторных исследований. Стороны предложение суда отклонили ввиду отсутствия возможности финансировать такое исследование.

Ввиду изложенного суд принимает решение во своему внутреннему убеждению, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Так, согласно таблице 4 вышеуказанного ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)», физико-механические показатели плит, предназначенных для устройства полов, должны соответствовать в том числе: по показателю «водопоглощение» - не более 0,5%; предел прочности при изгибе - не менее 35 МПа; износостойкость (по кварцевому песку) для неглазурованных плит - не более 0,18 г/см2 и т.д.

С 06.01.2020 действует ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» в соответствии с которым:

керамические плитки - это тонкостенные изделия, изготовляемые методом экструзии (метод А) или методом полусухого прессования (метод В) на основе глинистых и/или других неорганических материалов с последующей сушкой и обжигом изделий при температуре, необходимой для достижения требуемых показателей, (пп.3.1); керамические плитки разделяют на 3 группы по показателю «водопоглощение» (п. 4.1);

керамический гранит (керамогранит) - это керамическая плитка с водопоглощением не более 0,5%. (пп.3.5).

В рамках судебной строительно-технической экспертизы показатель «водопоглощение» и иные физико-механические показатели плит не исследовались, хотя также как и цветность, они играют роль в определении материала и его сметной стоимости.

ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)», отраженный в заключении экспертизы, утратил силу с 31.05.2021 и не устанавливал требований к цвету плиток. Не регламентировал оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) (пп.5.1,2.1.), тогда как при разрешении настоящего спора, в том числе цветность плитки играет решающую роль в определении сметной стоимости выполненных работ.

Расценкой ТЕР 11-01-047-01 (приложение к настоящим дополнениям) в том числе предусмотрены материалы: Затирка «Старатели» (разной цветности). Клей плиточный «Юнис Гранит». Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400x400x9 мм. Вода.

Суд, проверив доводы истца, считает, что гранит и плитка керамогранитная являются разными материалами, при этом гранит – природный материал, обладающий большей плотностью и меньшими показателями водопоглощения, чем искусственный материал - плитка креамогранитная.

Сметная стоимость фактически использованного ответчиком материала является заниженной по сравнению со сметной стоимостью материала, заложенного в цену контракта. Согласно локально - сметному расчету (являющемуся обоснованием цены контракта, заключенного с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») работы надлежало выполнить из гранита керамического многоцветного неполированного, размером 400x400x9 мм по ТЕР11-01-047-01. Фактически использовалась плитка керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, соответствующая расценке ТССЦ-101-5584. Данный факт подтверждается ревизионным актом обмера работ по государственным контрактам от 17.04.2020 №53 и от 06.07.2020 №119 на капитальный ремонт здания «КПП» литер Н, Н1 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области от 14.10.2021 №10, актом контрольного обмера от 14.10.2021 №10.1, не оспаривается ответчиком и третьим лицом по делу.

Сметная стоимость 1 м2 плиток керамогранитных размером:400х400х9 мм, светло-серых по ТССЦ-101-5584 (с применением которых фактически были выполнены работы по контракту) в базовом уровне цен составляет 64,35 руб.

Сметная стоимость 1 м2 гранита керамического многоцветного неполированного, размером 400x400x9 мм по ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 (в соответствии с условиями контракта) в базовом уровне цен составляет 106,47 руб.

Поскольку сметная стоимость материалов, предусмотренных контрактом, выше сметной стоимости материалов, фактически использованных подрядчиком при производстве работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 43,8 м2, замена материала подрядчиком не согласовывалась с заказчиком, а оплата по контракту заказчиком произведена в соответствии со сметной стоимостью работ, следовательно, имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной подрядчиком разницы сметной стоимости фактически выполненных работ и работ, предусмотренных контрактом.

При этом значение имеет не только разница в плотности и водопоглощении материала, но и цвета – многоцветный материал имеет более высокую стоимость, чем одноцветный серый, и в данном случае также применение более дешевого материала должно было быть предварительно согласовано с заказчиком, с уменьшением сметной стоимости контракта.

Таким образом, применение подрядчиком такого материалам взамен предусмотренного сметой не может быть признано экономией подрядчика, поскольку последним использован иной материал с иными, по определенной част худшими показателями, более дешевым цветом, а не с применением более эффективных методов работы или лучшего материала. Ввиду изложенного суд не соглашается с выводами заключения судебной экспертизы в данной части.

В остальной части заключение является обоснованным.

Экспертом подтверждено нарушение качества выполненных работ и нарушение условий контракта в части использования подрядчиком фанеры толщиной 10 мм вместо фанеры, толщиной 12 мм, предусмотренной требованиями ТЕР 11-01-053-02 и контрактом.

Требования истца о возврате разницы сметной стоимости работ по устройству основания полов из фанеры в один слой: площадью свыше 20 м2 подлежат удовлетворению как на основании статьи 723 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьями 1102 и 1105 ГК РФ.

Государственный контракт №53 от 17.04.2020 (далее по тексту - контракт) был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) на основании пункта 11 части 1 статьи 93.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Для обоснования цены контракта, заключенного с ФГУП УС СЗФО ФСИН России как с единственным поставщиком, использовался проектно-сметный метод обоснования цены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Локальный сметный расчет в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020 №101 (неотъемлемая часть контракта), является обоснованием цены контракта и основанием ее формирования исходя из сметной стоимости объемов работ и материала.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) но согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Ответчиком не предоставлялось в материалы дела подтверждение о согласовании замены материала.

Доказательства улучшенных характеристик плиток керамогранитных размером: 400х400х9 мм, светло-серых по сравнению с гранитом керамическим многоцветным неполированным, размером 400x400x9 мм (предусмотренным контрактом) так же не представлено.

Государственным контрактом были предусмотрены материалы (в том числе гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400x400x9 мм согласно ТЕР 11-01-047-01), которые должен был использовать подрядчик при выполнении работ. Применение им иных материалов, сметная стоимость которых ниже сметной стоимости материалов, предусмотренных контрактом, не может быть рассмотрено как использование новых материалов, улучшающих качество работ.

Денежные средства на капитальный ремонт выделялись из средств дополнительного бюджетного финансирования, являющихся источником дохода федерального бюджета.

В соответствии со положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии) и (или) достижении наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативности).

Получение оплаты за результаты подрядных работ по государственному контракту, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по использованным материалам нарушает данный принцип.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре полагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019 не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объема работ по сравнению с объемом работ, предусмотренных договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда количества материалов.

Применение иных материалов, отличных от предусмотренных договором и проектно-сметной документации к нему, имеющих более низкую цену и иные характеристики не может составлять экономию подрядчика, а свидетельствует о нарушении условий договора.

Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной сметной стоимости (определения Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2015 г. по делу №307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 г. №303-ЭС15-7919).

Ревизия, проведенная ГКРИ УД ФСИН России в ГУФСИН России по Ростовской области, осуществлялась в рамках финансового (бюджетного) контроля, направленного на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно, на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием уголовно-исполнительной системы созданным для целей обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (статья 5, статья 19 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В отношении ответчика ФСИН России осуществляет: полномочия собственника имущества; контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств (подпункт 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»). Прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГКРИ УД ФСИН России в отношении деятельности ответчика проводит проверки аналогично ревизии, произведенной в отношении деятельности истца в октябре 2021 года. Выписка из справки ревизии финансово хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.02.2020 по 01.09.2021 от 21.10.2021, акт №9 от 12.10.2021, фактически являются заключением независимого контрольного органа (уполномоченного на проверку деятельности как истца, так и ответчика), подтверждающим факты несоответствия использованного материала и завышения сметной стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рамках рассмотрения дела о неосновательности обогащения обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что о выявленных в ходе ревизии недостатках представитель ответчика - заместитель директора ФИО6 был уведомлен в телефонном режиме. Далее, на территорию истца от ответчика прибыл представитель субподрядчика - ФИО7, в присутствии которого были выявлены недостатки и составлены, в том числе акт обмеров работ №10 от 14.10.2021.

От устранения недостатков в добровольном порядке представитель ответчика отказался. Далее ответчику направлено требование от 18.11.2021 №62/9/14-11509. Ответ на требование не поступил. Недостатки не устранены.

Подтверждением надлежащего уведомления и участия представителя ответчика в ревизии так же является добровольное устранение недостатков по иным государственным контрактам: на основании требования от 20.10.2021 №62/9/14-10510 по платежному поручению от 21.10.2021 №444 ответчиком была оплачена сумма 102 974 руб. (назначение платежа - возврат переплаты по контракту от 02.11.2020 №215); на основании требования от 20.10.2021 №62/9/14-10511 по платежному поручению от 21.10.2021 №442 ответчиком была оплачена сумма 34 646 руб. (назначение платежа - возврат переплаты по контракту от 18.09.2020 №177); на основании акта от 12.10.2021 №8 обмера работ по государственному контракту от 30.03.2020 №44 субподрядчиком - ФИО7 были выполнены работы по устройству покрытий из линолеума, о чем имеется акт освидетельствования скрытых работ от 14.10.2021 №15.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о его не уведомлении и неучастии в ревизии несостоятельны. Кроме того, выявленные недостатки в выполненных работах являются неустранимыми.

Суд также учитывает, что государственный контракт № 53 от 17.04.2020 был заключен с ФГУП УС СЗФО ФСИН России по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, в соответствии с которым выполнение работы осуществляется учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием уголовно-исполнительной системы, созданным для целей обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (статья 5, статья 19 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В отношении ответчика ФСИН России осуществляет: полномочия собственника имущества; контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств (подпункт 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»). Прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГКРИ УД ФСИН России в отношении деятельности ответчика проводит проверки аналогично ревизии, произведенной в отношении деятельности истца в октябре 2021 года. Справка ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по Ростовской области от 21.10.2021 и акт №10 от 14.10.2021, фактически являются заключением независимого контрольного органа (уполномоченного на проверку деятельности как истца, так и ответчика), подтверждающим наличие недостатков в выполненных работах.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По указанному контракту заказчиком проверялась фактическая квадратура выполненных работ, которая соответствует условиям контракта. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности, проведенная Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (далее по тексту - ГКРИ УД ФСИН России) осуществлялась с привлечением специалистов узкого профиля (отсутствуют в штате учреждения) которыми выявлен факт завышения сметной стоимости фактически выполненных работ с учетом произведенной подрядчиком замены материалов.

Разница в стоимости фактически выполненных работ по контракту и работ, предусмотренных контрактом в текущем уровне цен согласно акта контрольного обмера от 14.10.2021 №10.1 составила 24 629 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что по фанере произошла замена материала, толщина должна быть 12 мм, а использовалась 10 мм, в ТЕРах есть фанеры и 10 мм и 12 мм, необходимо было согласовать с заказчиком и произвести замену. Такая замена произвела к ухудшению качества выполненных работ.

Суд считает, что использование более тонкой фанеры, в меньшем количестве, чем это предусмотрено контрактом, в любом случае свидетельствует о более низком качестве результата работ, чем оговоренный в контракте, на который рассчитывал истец при определении сметы.

Доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт делает выводы о скрытых работах, не производя вскрытие и не исследуя акты освидетельствования скрытых работ, судом отклоняются. Акты освидетельствования скрытых работ подрядчиком не составлялись и заказчику не передавались, следовательно, в данном случае предмет исследования отсутствует по вине подрядчика.

Экспертное исследование было произведено экспертом с выездом на место, при этом было установлено, что не все работы скрыты, часть работ открыта для визуального осмотра, при этом эксперт смог визуально определить и примененный материал, его толщину и размеры, и примененный подрядчиком шаг, и обоснованно распространил результат визуального осмотра на весь объем работ. Доказательств необоснованности выводов эксперта подрядчик суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования к ФГУП УС СЗФО ФСИН России (о возврате излишне, неэкономно (несоразмерно) затраченных средств, средств, выплаченных, в том числе за работы ненадлежащего качества) в размере 24 629 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы учреждения оплате судебной экспертизы, равно как и государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 629 руб. неосновательного обогащения, а также 29 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко