Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105291/24-118-759
г. Москва
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сикоевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Альфадор» (ИНН: <***>)

к АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Альфадор» ФИО1.

о взыскании задолженности по договорам лизинга от 26.07.2021 №АЛ 191570/01-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/02-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/03-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/05-21 ИРК в размере 8 052 098 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 13.02.2026),

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.03.2026)

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфадор» обратилось с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании задолженности по договорам лизинга от 26.07.2021 №АЛ 191570/01-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/02-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/03-21 ИРК, от 26.07.2021 №АЛ 191570/05-21 ИРК в размере 8 052 098 руб.

В судебном заседании 24.06.2025 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 304 186,73 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание 12.03.2026 представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «АЛЬФАДОР» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №АЛ191570/01-21 ИРК от 26.07.2021, № АЛ 191570/02-21 ИРК от 26.07.2021, № АЛ 191570/03-21 ИРК от 26.07.2021, № АЛ 191570/05-21 ИРК от 26.07.2021, по условиям которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование (на 36 месяцев), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Во исполнение условий указанных договоров лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателя транспортные средства, указанные в договорах лизинга, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ответчиком 26.10.2020, и являются договорами присоединения в силу ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. договоров лизинга).

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга лизингодатель 10.10.2023 в одностороннем порядке расторг договоры лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга № 47434, 47435, 47436, 47437.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возращены лизингодателю и реализованы.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/01-21 ИРК от 26.07.2021 следует, что общая стоимость договора 7 471 555,60 руб.

Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок лизинга в днях 1125 (с 03.08.2021 по 31.08.2024).

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Срок финансирования фактический в днях 996 (с 26.07.2021 по 16.04.2024 (исходя из срока реализации предмета лизинга 6 мес.).

Плата за фактический срок пользования финансированием составляет 1 063 777,22 руб.

Общий размер неустойки по договору составляет 157 629,57 руб. (исходя из расчета 0,1%).

Невозмещенные расходы на страхование составляют 204 853,82 руб.

Реальный ущерб (расходы на хранение ТС по апрель 2024 включительно, перегон ТС, услуги механика) составляют 129 350 руб., включая услуги механика 20 000 руб.

Оплачено по договору лизинговых платежей 4 032 667,26 руб.

Оценочная стоимость имущества составляет 4 826 947 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1 911 803 руб. 65 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО ВТБ Лизинг.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/02-21 ИРК от 26.07.2021 следует, что общая стоимость договора 7 471 555,60 руб.

Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок лизинга в днях 1125 (с 03.08.2021 по 31.08.2024).

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Срок финансирования фактический в днях 998 (с 26.07.2021 по 18.04.2024 (исходя из срока реализации предмета лизинга 6 мес.).

Плата за фактический срок пользования финансированием составляет 1 065 913,32 руб.

Общий размер неустойки по договору составляет 159 087,1 руб. (исходя из расчета 0,1%).

Невозмещенные расходы на страхование составляют 204 853,82 руб.

Реальный ущерб (расходы на хранение ТС по апрель 2024 включительно, перегон ТС, услуги механика) составляют 129 350 руб., включая услуги механика 20 000 руб.

Оплачено по договору лизинговых платежей 4 032 667,26 руб.

Оценочная стоимость имущества составляет 4 915 736 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1 996 999 руб. 02 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО ВТБ Лизинг.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/03-21 ИРК от 26.07.2021 следует, что общая стоимость договора 7 471 555,60 руб.

Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок лизинга в днях 1125 (с 03.08.2021 по 31.08.2024).

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Срок финансирования фактический в днях 997 (с 26.07.2021 по 17.04.2024 (исходя из срока реализации предмета лизинга 6 мес.).

Плата за фактический срок пользования финансированием составляет 1 064 845,27 руб.

Общий размер неустойки по договору составляет 158 358,33 руб. (исходя из расчета 0,1%).

Невозмещенные расходы на страхование составляют 204 853,82 руб.

Реальный ущерб (расходы на хранение ТС по апрель 2024 включительно, перегон ТС, услуги механика) составляют 128 900 руб., включая услуги механика 20 000 руб.

Оплачено по договору лизинговых платежей 4 032 667,26 руб.

Оценочная стоимость имущества составляет 5 239 495 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 2 323 004 руб. 84 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО ВТБ Лизинг.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/05-21 ИРК от 26.07.2021 следует, что общая стоимость договора 7 471 555,60 руб.

Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок лизинга в днях 1124 (с 04.08.2021 по 31.08.2024).

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Срок финансирования фактический в днях 996 (с 26.07.2021 по 16.04.2024 (исходя из срока реализации предмета лизинга 6 мес.).

Плата за фактический срок пользования финансированием составляет 1 064 723,65 руб.

Общий размер неустойки по договору составляет 157 629,57 руб. (исходя из расчета 0,1%).

Невозмещенные расходы на страхование составляют 204 853,82 руб.

Реальный ущерб (расходы на хранение ТС по апрель 2024 включительно, перегон ТС, услуги механика) составляют 114 950 руб., включая услуги механика 5 000 руб.

Оплачено по договору лизинговых платежей 4 032 667,26 руб.

Оценочная стоимость имущества составляет 4 974 069 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 2 072 379 руб. 22 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО ВТБ Лизинг.

Совокупный сальдированный результат по указанным договорам лизинга составляет 8 304 186 руб. 73 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/01-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1179 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 259 230,27 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 356 547,21 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 154 700 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 1 534 250 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 800 614 руб. 04 коп. в пользу АО ВТБ Лизинг.

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/02-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1181 день.

Размер платы за финансирования составляет 1 261 366,37 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 358 004,75 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 155 000 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 1 092 250 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 253 979 руб. 23 коп. в пользу АО ВТБ Лизинг.

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/03-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1180 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 260 298,32 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 357 275,98 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 154 400 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 1 177 250 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 159 110 руб. 86 коп. в пользу АО ВТБ Лизинг.

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/05-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1124 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,24% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1179 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 260 350,58 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 356 547,21 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 140 300 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 1 109 250 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 212 334 руб. 35 коп. в пользу АО ВТБ Лизинг.

Проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, суд установил, что в расчетах истца и ответчика имеются расхождения в следующих показателях: размер начисленной неустойки, срок фактического пользования финансированием и плата за фактическое пользование финансированием, стоимость возвращенного предмета лизинга, дополнительные прямые расходы.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец неверно определил фактический срок использования финансирования.

Согласно п. 9.2.1 Правил лизинга, стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом, стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга лизингодателем является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договорное условие, определяющее разумный и объективно необходимый срок для реализации предметов лизинга в 12 месяцев, не содержит в себе положений, грубо нарушающих баланс интересов сторон, не ставит АО ВТБ Лизинг в заведомо лучшее положение.

В материалы дела не представлены доказательства того, что п. 9.2.1 договоров лизинга был навязан лизингополучателю, а согласование иного содержания данного пункта было невозможно.

Сам факт необходимости реализации предметов лизинга и несения затрат на хранение предметов лизинга является прямым следствием ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, в связи с чем, заявление истца о необходимости снижения разумного срока на продажу предметов лизинга, с учетом его ненадлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга, свидетельствует о попытке извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, срок финансирования, указанный ответчиком в контррасчетах, с учетом условий п. 9.2.1 Правил лизинга, а также сумма платы за фактический срок пользования финансированием являются обоснованными и подлежащими учету при расчетах сальдо встречных обязательств.

Кроме того, учитывая обоснованность разумного срока на реализацию предметов лизинга в 12 месяцев, расходы на хранение предметов лизинга за указанный период также подлежат включению в расчеты сальдо встречных обязательств.

Ответчиком данные расходы документально подтверждены и правомерно учтены в полном объеме в расчетах сальдо встречных обязательств.

Истцом заявлено о снижении начисленной ответчиком неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 13.1. Правил лизинга установлено, что в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5 % процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании вышеизложенного, размер начисленной неустойки по п. 13.1. Правил лизинга по договору подлежит снижению из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом, истцом неправомерно учитывается в расчетах сальдо встречных обязательств неустойка, рассчитанная до разумного срока реализации предметов лизинга в 6 месяцев.

В данном случае неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей подлежит начислению до истечения разумного срока на реализацию предметов лизинга в 12 месяцев, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Относительно стоимости возращенного предмета лизинга суд установил следующее.

Стоимость возвращенного транспортного средства подлежит определению на основании заключения эксперта ООО «Оценка собственности».

В соответствии с п.19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д.

Согласно п.20 Обзора, если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

АО ВТБ Лизинг представило в материалы дела документы, подтверждающие реализацию предметов лизинга на открытой цифровой аукционной платформе по реализации транспортных средств с пробегом - carlink.

При этом, предметы лизинга реализованы лизингодателем за пределами разумного срока.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя. В ситуации, когда с соответствующим иском о взыскании разницы встречных предоставлений и определении завершающей обязанности по договору лизинга обращается лизингодатель, бремя доказывания принятия мер к реализации по максимально возможной цене в максимально короткие сроки лежит именно на лизингодателе.

Ответчик не представил доказательства того, что им предприняты все меры - достаточные и возможные - для реализации предметов лизинга.

Разница между ценой ТС на дату изъятия, определенной экспертом, и договорами реализации, в совокупности составляет более 10 193 300 руб., и является существенной с учетом заявленных требований о взыскании задолженности по договорам лизинга.

Указанная разница значительно влияет на сумму представлений лизингополучателя в расчетах сальдо встречных обязательств.

Определением суда от 06.03.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Деловых Решений «Компас».

12.05.2025 от экспертного учреждения поступило заключение по результатам проведения экспертизы, определением суда от 14.05.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 24.06.2025 эксперт ООО «Центр Деловых Решений «Компас» ФИО4 вызвана для дачи пояснений в рамках проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание эксперт ООО «Центр Деловых Решений «Компас» ФИО4 не явилась.

При этом, суд установил, что принять результаты проведенной судебной экспертизы не представляется возможным с учетом допущенных нарушений экспертом ООО «Центр Деловых Решений «Компас», а именно: нарушение федеральных стандартов оценки; экспертом не произведено полное и всесторонне исследование всех сегментов рынка; цена по одному из аналогов не является ценой продажи, а определяет стоимость передачи прав и обязанностей по договору лизинга; в качестве одного из аналогов эксперт использует самосвал в состоянии «не на ходу», при этом в заключении указывает его состояние как «исправен» без надлежащих корректировок; применена устаревшая нормативно-правовая база при применении скидки на торг. В нарушение ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принципа проверяемости заключения экспертом на стр. 20 приведена таблица индексов, источник которой не приведен и не обоснован. Экспертом искусственно занижен возраст объектов оценки путем округления их возраста с 2,8 лет до 2 лет. Из заключения эксперта невозможно установить дату информации о стоимости запасных частей.

В представленном в материалы дела экспертном заключении имеются нарушения требований оценочного законодательства в рамках методологии применения подходов к оценке и расчётов рыночной стоимости.

Экспертом в нарушение ФСО V не использованы предложения на аналогичные транспортные средства на даты, близкие к дате определения стоимости, в регионах, расположенных близко к месту изъятия. Для определения рыночной стоимости предметов лизинга на октябрь 2023 применены исследования за 4 квартал 2022 года. Использование устаревших источников для формирования средней скидки на торг привело к искусственному завышению рыночной стоимости предметов лизинга.

Учитывая данные обстоятельства, определением суда от 16.09.2025 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка собственности».

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Оценка собственности» по вопросу определения рыночной стоимости предметов лизинга, содержит необходимые сведения, информацию и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертом в полной мере исследованы поставленные перед ним вопросы на основании имеющихся в деле и представленных в его распоряжение документов и информации относительно состоянию предметов лизинга.

Каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствуют неясность и неполнота заключения.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/01-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1179 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 259 230,27 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 356 547,21 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 154 700 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 766 200 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 431 335 руб. 96 коп. в пользу лизингополучателя.

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/02-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1181 день.

Размер платы за финансирования составляет 1 261 366,37 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 358 004,75 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 155 000 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 783 100 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 436 870 руб. 77 коп. в пользу лизингополучателя.

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/03-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1125 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,23% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1180 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 260 298,32 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 357 275,98 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 154 400 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 790 000 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 453 639 руб. 14 коп. в пользу лизингополучателя.

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АЛ 191570/05-21 ИРК от 26.07.2021, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 471 555,6 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 270 000 руб.

Размер аванса составляет 877 800 руб.

Срок договора лизинга составляет 1124 дней.

Размер финансирования составляет 5 392 200 руб.

Плата за финансирование составляет 7,24% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1179 дней.

Размер платы за финансирования составляет 1 260 350,58 руб.

Задолженность по неустойке (пени, штраф) составляет 356 547,21 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга 204 853,82 руб.

Дополнительные прямые расходы составляют 140 300 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 4 032 667,26 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 767 000 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 445 415 руб. 65 коп. в пользу лизингополучателя.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по результатам расчетов сальдо встречных обязательств по указанным договорам лизинга составляет 1 767 261 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая результат расчета сальдо встречных обязательств, заявленные исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными в части взыскания задолженности в размере 1 767 261 руб. 52 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450, 450.1, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) в пользу ООО «Альфадор» (ИНН: <***>) 1 767 261 руб. 52 коп. задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 730 руб.

Взыскать с ООО «Альфадор» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 791 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова