Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А65-10829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10829/2020

Дата принятия решения – 06 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение», Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камская» , Камско-Устьинский район ,пгт.Камское Устье о взыскании 442 366 руб. задолженности,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение» (далее – объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камская» (далее – общество; агрофирма) о взыскании 442 366 руб. задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд оставил без удовлетворения по причине его необоснованности и направленности на неосновательное затягивание судебного разбирательства, что, в свою очередь, влечёт нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела. Указанный ответчиком договор № 1 заблаговременно представлен в материалы дела, вследствие чего ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность его изучения в суде. Более того, договор заключен с участием ответчика, содержит сведения об изготовлении в трёх экземплярах по одному для каждой стороны сделки, а потому должен иметься у ответчика.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6 на оказание ветеринарных услуг от 09.01.2019, предметом которого является обязательство объединения оказать платные ветеринарные услуги, а также обязательство агрофирмы принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным актам об оказании услуг № 130 от 14.10.2019, № 121 от 14.10.2019, № т120 от 14.10.2019, № 112 от 09.10.2019, № 110 от 18.09.2019, № 108 от 18.09.2019, № 106 от 10.09.2019, № 104 от 10.09.2019, № 103 от 10.09.2019, № 71 от 14.06.2019, № 68 от 11.06.2019, № 62 от 11.06.2019, № 53 от 23.05.2019, № 50 от 22.05.2019, № 37 от 26.03.2019, № 31 от 12.03.2019, № 24 от 11.03.2019, № 7 от 15.02.2019 истцом оказаны, а ответчиком приняты ветеринарные услуги на общую сумму 894 866 руб.

Вышеперечисленные акты оказания услуг подписаны ответчиком без возражений и замечаний, заверены печатью организации ответчика. Следовательно, услуги приняты и должны быть оплачены.

Исходя из представленных истцом копий платежных поручений № 208 от 20.02.2019, № 332 от 12.03.2019, № 557 от 07.05.2019, б/н и б/д, № 1281 от 28.08.2019 сумма оплаты составляет 748 834 руб. При этом сам истец числит сумму поступивших денежных средств в оплату долга в размере 751 334 руб., о чём указано в исковом заявлении. Соответственно, суд исходит из размера частичной оплаты, указанной самим истцом.

Довод ответчика относительно недоказанности цены оказанных услуг противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно содержанию актов, в которых стороны в двухстороннем порядке согласовали стоимости принятых ответчиком услуг.

Довод ответчика относительно отсутствия в актах ссылок на договор подлежит отклонению как необоснованный. Отсутствие ссылки на договор при не представлении ответчиком доказательств наличия иных взаимоотношений между сторонами по спорным услугам не может служить основанием для отказа в иске. Акты подписаны ответчиком без возражений, в том числе относительно отсутствия долга.

Более того, подписанием акта сверки по состоянию на 30.10.2019 ответчик признал долг по спорным актам. При анализе задолженности судом принимается во внимание акт сверки, составленный на более позднюю дату (30.10.2019). Представленные платёжные поручения также свидетельствует об осведомлённости ответчика относительно наличия долга.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ акт сверки и платёжные поручения о частичной оплате свидетельствуют о признании ответчиком факта наличия долга.

Таким образом, размер долга по оказанным услугам составляет 143 532 руб., доказательства погашения долга в полном размере ответчиком не представлено. Сведения об оплате долг из отзыва ответчика также не следует.

Истцом в сумму долга включена задолженность по акту сверки, поименованная как «перевод долга по договору № 1».

В соответствии с договором № 1 о переводе долга от 01.01.2019 ответчик принял на себя исполнение перед истцом обязательства по оплате 298 834 руб. 40 коп. за общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка». Данный договор заключен в трёхстороннем порядке с участием как истца, так и самого ответчика. В установленном порядке договор о переводе долга не оспорен и недействительным не признан. Следовательно, к ответчику перешло обязательство по оплате истцу вышеуказанной задолженности за первоначального должника.

Ответчиком каких-либо возражений относительно перевода долга не заявлено, доказательства, опровергающие исковые требования в этой части, также не представлены. Из подписанного сторонами акта сверки также следует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом по договору о переводе долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камская» в пользу государственного бюджетного учреждения «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение» 442 366 руб. долга и 11 847 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев