Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А65-10293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                 Дело №А65-10293/2024

Дата принятия решения в полном объеме – 04 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный Завод", г.Верхняя Пышма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, о взыскании неустойки в размере 590 200 руб. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, расходов на аренду погрузчика в размере 1 612 800 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 109 620 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, диплом, паспорт, посредством онлайн-заседания веб-конференции

от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный Завод", г.Верхняя Пышма, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, о взыскании неустойки в размере 590 200 руб. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, расходов на аренду погрузчика в размере 1 612 800 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Определением суда от 29.08.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания расходов на аренду погрузчика в размере 1 612 800 руб., взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 109 620 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

В части применения неустойки, просит взыскать проценты в размере 656 646 руб. 08 коп.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов, дал пояснения.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов удовлетворяет.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.09.2022 был заключен договор купли-продажи техники №ЕК-2570, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификации.

Спецификацией на товар №01 от 30.09.2022 предусмотрена передача продавцом потребителю фронтального погрузчика Lonking CDM 856, 1 единица, общей стоимостью 5 200 000 рублей. Гарантийный срок на товар: 12 месяцев.

Товар оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждает платежное поручение №116 от 19.10.2022, а также получен, о чем свидетельствует счет-фактура №41218, подписанный сторонами.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара выражается в условных единицах и зависит от актуального курса валюты. При обнаружении в товаре скрытых недостатков (недостатки, которые не были замечены в ходе обычной приемки), покупатель обязан письменно известить о них продавца. Вызов представителя продавца для составления двухстороннего акта обязателен (п.4.1 договора).

Согласно п.4.4, 4.5 договора плановое техническое обслуживание и 2 гарантийный ремонт товара осуществляются исключительно продавцом в любом из его региональных департаментов или у организации, уполномоченной продавцом или заводом-изготовителем товара на проведение технического обслуживания и гарантийного ремонта.

При гарантийном ремонте, доставка товара от места его первоначальной передачи покупателю до регионального департамента продавца осуществляется силами продавца. Если иной срок не указан в спецификации, то продавец обязуется устранить скрытые недостатки товара, возникшие по вине завода-изготовителя и выявленные покупателем в течение 12 месяцев с момента поставки товара.

Согласно п. 4.8 договора в случае поломки товара или выхода его составных частей из строя, срок замены товара, его отдельных узлов, агрегатов иных запасных частей может достигать 120 дней.

В соответствии с п.5.1 договора исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ, стороны согласовали, что при нарушении условий настоящего договора одной из сторон, ее ответственность перед другой стороной ограничивается возмещением причиненного таким нарушением реального ущерба в сумме, не превышающей 3% от суммы договора и выплатой пени (неустойки).

В случае нарушения продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать, а продавец обязан выплатить покупателю по его требованию неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.5.2 договора).

Согласно п.5.6 договора выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

 В соответствии с п.5.11 договора при заключении договора стороны свидетельствуют о разумности и соразмерности определенной неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств. Предусмотренная договором неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В этой связи стороны свидетельствуют о том, что любая из сторон при нарушении договорных обязательств, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере, определенном договором. Стороны утверждают, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При возникновении спора между сторонами по договору или в связи с ним, досудебные переговоры с целью урегулирования спора являются обязательными.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии (п.7.1 договора).

Если отдельные положения договора по юридическим или фактическим основаниям станут недействительными ли невыполнимыми, это не затронет действительности остальных положений договора, за исключением случаев, когда речь идет о встречных обязательствах.

В случае недействительности отдельного положения договора стороны заменят его другим положением, соответствующим экономической цели договора. Данное положение действует также в том случае, если недействительным является или станет весь договор (п. 9.4 договора).

В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: недостаток подогрева 3 заднего стекла, отсутствие кнопки в салоне, в фару поступает вода, при работе двигателя загорелся индикатор давления масла ДВС, в связи с чем, покупатель обращался к продавцу. Однако продавец продолжительное время не реагировал на обращения и не направлял своего представителя для проведения осмотра товара.

Представитель продавца 19.04.2023 прибыл для проведения проверки качества товара в связи с претензией покупателя от 13.04.2023. Представителем продавца составлен акт выполненных работ № Р0000026029, согласно которому в товаре обнаружены следующие неисправности:

1. перегорел подогревающий элемент стекла;

2. отсутствует рабочая часть кнопки;

3. нарушена герметичность фары, отслоение отражателя;

4. на прогретом ДВС падает давление масла до 0,2;

5. не запускается на холодную, сгорело сопротивление свечей накала, нет зарядки на холодную.

Актом установлено, что причиной обнаруженных неисправностей является заводской дефект. Продавцом проведена диагностика. Эксплуатация товара до исправления замечаний запрещена.

Помимо указанных выше претензий истец 27.04.2023 обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в разумный срок и замене неисправного товара на аналогичный новый при невозможности устранить недостатки товара. Однако ответа не последовало.

По результатам осмотра аппарата со стороны представителей продавца составлен сервисный акт от 16.05.2023, согласно которому выполнены следующие ремонтные работы: замена сопротивления, демонтаж/монтаж генератора, замена отражателя фары рабочего света, замена топливных фильтров.

Покупателем 30.06.2023 составлена рекламация о неисправности: перетерт рукав высокого давления на правом рулевом цилиндре, карданный вал цепляет рукав высокого давления. Согласно акту выполненных работ №Р0000049051 и сервисному акту от 06.07.2023 выполнены работы по замене рукава высокого давления и прокладки 2 штуки, слив масла с гидробака.

Покупатель 11.08.2023 обратился к продавцу с претензией, в связи с выявлением неисправности техники: перетерло пластиковые трубки обратки топлива от топливного насоса высокого давления, перетераются шланги охлаждения в этом же месте. Согласно акту выполненных работ №Р0000062107 произведена замена трубки.

Покупатель 16.08.2023 составил и обратился к продавцу с очередной рекламацией о неисправности: при температуре охлаждающей жидкости 70 градусов на холостых оборотах начинает моргать лампа давления масла. Согласно акту выполненных работ №Р0000063501 и сервисному акту от 11.09.2023 г. проведена регулировка холостых оборотов. При повторном осмотре двигателя внутреннего сгорания было выявлено низкое давление масла ДВС и срабатывание лампы сигнализации о низком давлении ДВС. Представители продавца повысили обороты и запросили у изготовителя информацию по нормам холостых оборотов.

Согласно сервисному акту от 30.10.2023 произведена диагностика двигателя внутреннего сгорания. По результатам диагностики выявлено, что при достижении температуры охлаждающей жидкости 75 градусов, давление масла понижается. Рекомендовано демонтировать двигатель внутреннего сгорания, произвести полную 4 разборку двигателя внутреннего сгорания с последующей дефектовкой.

Согласно сервисному акту от 20.11.2023 произведен демонтаж двигателя внутреннего сгорания.

Погрузчик находится у покупателя в разобранном виде и неисправном состоянии, дефекты не устранены продавцом, не имеется возможности использовать погрузчик по назначению.

Согласно договору возмездного оказания услуг спецтехники от 01.09.2023 ООО "Асфальтобетонный завод" арендует фронтальный погрузчик у ООО "Транспортная компания "УРАЛ-ТРАНС".

В соответствии со спецификацией №1 стоимость аренды в час составляет 3600 рублей. Таким образом, покупателем понесены дополнительные расходы по аренде погрузчика для использования его по назначению в период с января по март 2024 года простоя неисправного погрузчика приобретенного у продавца. Согласно счету №58 на оплату от 31.03.2024 стоимость услуг фронтального погрузчика за три месяца составила 1 612 800 рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № п/п 1-3 № 81 от 31.03.2024.

Истец 21.02.2024 направил претензию в адрес ответчика с требованием о замене неисправного товара и возмещением убытков, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, о взыскании неустойки в размере 590 200 руб. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, расходов на аренду погрузчика в размере 1 612 800 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 109 620 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки определены сторонами в договоре.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Согласно п.4.4, 4.5 договора плановое техническое обслуживание и 2 гарантийный ремонт товара осуществляются исключительно продавцом в любом из его региональных департаментов или у организации, уполномоченной продавцом или заводом-изготовителем товара на проведение технического обслуживания и гарантийного ремонта.

При гарантийном ремонте, доставка товара от места его первоначальной передачи покупателю до регионального департамента продавца осуществляется силами продавца. Если иной срок не указан в спецификации, то продавец обязуется устранить скрытые недостатки товара, возникшие по вине завода-изготовителя и выявленные покупателем в течение 12 месяцев с момента поставки товара.

Согласно п. 4.8 договора в случае поломки товара или выхода его составных частей из строя, срок замены товара, его отдельных узлов, агрегатов иных запасных частей может достигать 120 дней.

Между тем, как указал истец, поставленный товар имел скрытые недостатки и не соответствовал техническим характеристикам, заявленным в договоре истцом.

Так, в процессе эксплуатации товара неоднократно были обнаружены недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно акту выполненных работ № Р0000026029, в товаре были обнаружены следующие неисправности: 1. перегорел подогревающий элемент стекла; 2. отсутствует рабочая часть кнопки; 3. нарушена герметичность фары, отслоение отражателя; 4. на прогретом ДВС падает давление масла до 0,2; 5. не запускается на холодную, сгорело сопротивление свечей накала, нет зарядки на холодную.

Актом установлено, что причиной обнаруженных неисправностей является заводской дефект. Продавцом проведена диагностика. Эксплуатация товара до исправления замечаний запрещена.

Согласно акту от 16.05.2023, ответчиком выполнены следующие ремонтные работы: замена сопротивления, демонтаж/монтаж генератора, замена отражателя фары рабочего света, замена топливных фильтров.

Согласно акту выполненных работ №Р0000049051 и сервисному акту от 06.07.2023 выполнены работы по замене рукава высокого давления и прокладки 2 штуки, слив масла с гидробака.

Согласно акту выполненных работ №Р0000062107 произведена замена трубки.

Согласно акту выполненных работ №Р0000063501 и сервисному акту от 11.09.2023 проведена регулировка холостых оборотов. При повторном осмотре двигателя внутреннего сгорания было выявлено низкое давление масла ДВС и срабатывание лампы сигнализации о низком давлении ДВС. Представители продавца повысили обороты и запросили у изготовителя информацию по нормам холостых оборотов.

Согласно сервисному акту от 30.10.2023 произведена диагностика двигателя внутреннего сгорания. По результатам диагностики выявлено, что при достижении температуры охлаждающей жидкости 75 градусов, давление масла понижается. Рекомендовано демонтировать двигатель внутреннего сгорания, произвести полную 4 разборку двигателя внутреннего сгорания с последующей дефектовкой.

Согласно сервисному акту от 20.11.2023 произведен демонтаж двигателя внутреннего сгорания.

Погрузчик находится у покупателя в разобранном виде и неисправном состоянии, дефекты не устранены продавцом, не имеется возможности использовать погрузчик по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков): отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 15.02.2024 направлялась претензия о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, ответчик указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на замену товара ненадлежащего качества, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи техники №ЕК-2570 от 30.09.2022 ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли во время транспортировки товара либо после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Факт перечисления истцом денежных средств документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Доказательств замены товара ненадлежащего качества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика заменить некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи техники №ЕК-2570 от 30.09.2022 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору купли-продажи в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков устранения недостатков в размере 656 646 руб. 08 коп. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, согласно принятому судом уточнения исковых требований истцом в судебном заседании 20.09.2024.

Истец прояснил, что пересчитал неустойку на проценты по ст.395 ГК РФ, с учетом возрождений ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Т.е. по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, тогда как предметом спора является требование об обязании поставки товара надлежащего качества.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 656 646 руб. 08 коп. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на аренду погрузчика в размере 1 612 800 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт невозможности использования истцом приобретенного товара, подтверждается материалами дела.

В подтверждения факта несения убытков, истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг спецтехники от 01.09.2023, спецификация №1 к договору, счет на оплату №58 от 31.03.2024, универсальный передаточный документ №81 от 31.03.2024, платежные поручения №1-3, №81 от 31.03.2024, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, наличие у истца убытков в сумме 1 612 800 руб., причинная связь между поставкой некачественного погрузчика и возникшими убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты. Доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных последним расходов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены:

- договор на оказания юридических услуг №240124 от 24.01.2024,

- счет №2102 от 21.02.2024 и акт №1 от 28.02.2024 на сумму 7 120 руб.,

- счет №2703/1 от 27.03.2024 и акт №2 от 28.03.2024 на сумму 17 000 руб.,

- счет №3105 от 31.05.2024 и акт №3 от 14.06.2024 на сумму 12 000 руб.,

- счет №2907 от 29.07.2024 и акт №4 от 06.08.2024 на сумму 49 500 руб.,

- счет №2008 от 20.08.2024 и акт №5 от 21.08.2024 на сумму 12 000 руб.,

- счет №2108 от 21.08.2024 и акт №6 от 29.08.2024 на сумму 12 000 руб.,

- счет №12157017 от 16.09.2024 и акт №7 от 17.09.2024 на сумму 12 000 руб.

акты №1 от 28.02.2024, №2 от 28.03.2024, №3 от 14.06.2024, №4 от 06.08.2024, №5 от 21.08.2024, №6 от 29.08.2024, №7 от 17.09.2024, платежные поручения №66 от 27.02.2024, №112 от 28.03.2025, №293 от 14.06.2024, №471 от 06.08.2024, №531 от 21.08.2024, №539 от 22.08.2024 на общую сумму 109 620 руб.,-

- электронный авиабилет по маршруту Кольцово – Казань на сумму 24 500 руб.

В подтверждение заявленных расходов на оплату такси заявителем приложены кассовые чеки на плату пользования такси ООО «Яндекс.Такси» на общую сумму 3 736 руб.

В подтверждение расходов на проживание заявителем представлены договор посуточной аренды жилья от 30.07.2024 и квитанция на сумму 6 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, чеком на сумму 92 руб., иных документов не представлено. С учетом завяленного истцом уточнения в части взыскания почтовых расходов, истец просить взыскать почтовые расходы в размере 92 руб. за направление претензии ответчику.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что взаимосвязь между данными расходами и настоящим делом подтверждается участием представителя в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, даты которых соответствуют датам, указанным в соответствующих транспортных документах (билетах, кассовых чеках), а также документам по несению затрат на проживание.

В связи с чем, приняты судами в качестве доказательств несения истцом расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания. Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителей в связи с явкой в суд во всех трех инстанциях в городах Кольцово – Казань, в сумме 24 500 руб. подтверждены документально и ответчиком не представлено доказательств иного способа проезда к месту расположения Арбитражного суда Республики Татарстан, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения спора, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 79 592 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи техники №ЕК-2570 от 30.09.2022 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору купли-продажи в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный Завод", г.Верхняя Пышма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1 612 800 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб., судебные расходы в сумме 79 592 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 409 (тридцать тысяч четыреста девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный Завод", г.Верхняя Пышма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 332 (триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова