Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А32-168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-168/2018

г. Краснодар«13» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 13 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-168/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031484)

о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (по доверенности от 15.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №3/83 от 17.10.2016 в размере 13 443,23 руб., пени в размере 2 438,50 руб., также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 13 443, 23 руб. из расчета начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 10.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фирма Надежда» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №3/83 от 17.10.2016, согласно которому продавец продает, покупатель покупает продукцию (фасованную или разливную в кегах) и иную продукцию, предлагаемую в рамках договора.

Во исполнения своих обязательств истцом была поставлена продукция на общую сумму 13 443, 23 руб., по товарным накладным №31-086257 от 30.08.2017, и №31-088769 от 06.09.2017.

Однако, поставленная продукция ответчика не оплачена.

Таким образом, задолженность по договору №3/83 от 17.10.2016 составляет 13 443,23 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 25.10.2017 №2305 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие передачу товара на указанную истцом сумму или возвращение суммы предварительной оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 443,23 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 438,50 руб.

Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6,3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании пени в размере 2 438,50 руб. по указанному договору законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку, исчисленные по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскании неустойки, исчисленные по момент фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) основную задолженность по договору поставки №3/83 от 17.11.2016 в размере 13 443 рубля 23 копейки, пеню в размере 2 438 рублей 50 копеек по состоянию на 11.12.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 13 443 рубля 23 копейки, из расчета неустойки в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 10.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов по уплате государственно пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков