Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-1917/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1917/2024
11 июля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от должника – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - заявитель, Отделение СФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» (далее также - должник, Общество, общество «Проектно-строительная компания «Инженер», страхователь) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Отделение СФР указывает, что исходя выявленных проведенной камеральной проверкой обстоятельств событие и состав вмененного должнику нарушения доказаны, сведения, необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения, направлены страхователем в фонд с нарушением нормативно определенного срока. Как отмечает заявитель, в адрес Общества направлено требование об уплате штрафа, которое в установленный срок им не исполнено, что предопределяет взыскание штрафа в судебном порядке.

Должником отзыв на заявление фонда не представлен, ранее участвовавший в судебном заседании представитель Общества указал на возможность снижения размера примененного Отделением СФР штрафа.

Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Проектно-строительная компания «Инженер» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***> и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Должностным лицом фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1: при сроке представления по запросу фонда от 19.02.2023 информации не позднее 22.02.2023, сведения фактически представлены Обществом в фонд 01.03.2023.

По итогам проведенной камеральной проверки должностным лицом фонда составлен акт камеральной проверки от 25.04.2023 №590023400099801, фиксирующий выявленное нарушение.

По результатам рассмотрения акта проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2023 № 590023400099803, которым должник привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отделением СФР в адрес страхователя заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.07.2023 № 5900231000079701, которым страхователю предлагалось уплатить штраф до 07.08.2023.

Поскольку добровольно в установленный требованием Отделения СФР от 13.07.2023 № 5900231000079701 срок (до 07.08.2023) штраф в размере 5 000 руб. Обществом не уплачен, фонд при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора для взыскания финансовой санкции (статьи 213, 214 АПК РФ, части 14, 15, 16 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ), обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Отделением СФР соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа и срок обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Общества штрафа(части 14, 15, 16 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьи 213, 214 АПК РФ) и требования фонда подлежат рассмотрению судом по существу.

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

Исходя из пунктов 12, 13 части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения; осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила, Правила № 2010).

Согласно пункту 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Как определено пунктом 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

На основании пункта 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей 26.25 Закона № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей этого Федерального закона.

При этом исходя из пункта 2 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика (пункт 3 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как установлено пунктом 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Как выявлено фондом и следует из материалов дела, работнику Общества ФИО1 оформлен 19.02.2023 электронный листок нетрудоспособности.

При этом 19.02.2023 в автоматическом режиме страхователю направлен запрос фонда для предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 (проактивный процесс № 164598757).

Как отметил фонд, ответ на данный запрос требовалось направить в Отделение СФР в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения запроса - не позднее 22.02.2023.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Отделение СФР представил 01.03.2023 - с нарушением нормативно установленного срока.

Отмеченное обстоятельство предопределило привлечение должника к ответственности указанным решением Отделения СФР.

Из оспариваемого решения фонда следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности явился выявленный Отделением СФР факт нарушения страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1: при сроке представления информации не позднее 22.02.2023, сведения фактически представлены страхователем в фонд 01.03.2023.

Доказательств своевременного направления Обществом в фонд сведений не представлено, нарушение срока по существу должником не оспорено.

Кроме того, факт направления именно 19.02.2023 в информационную систему Общества как страхователя запроса Отделения СФР, и доступности запроса и возможности его прочтения именно с 19.02.2023 подтверждается представленными в суд сведениями разработчика и оператора программного обеспечения СБИС - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (письменное сообщение от 17.06.2024).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 255-ФЗ, Правил № 2010 по представлению сведений о застрахованном лице в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия всех своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должника во вмененном ему правонарушении.

Общество, являясь субъектом, обязанным соблюдать различные нормативные требования, в том числе установленные Законом № 255-ФЗ, и несущим позитивную ответственность, должно обеспечить исключение риска несоблюдения нормативных предписаний, влекущих применение мер ответственности, принять комплекс различных мер (в том числе и организационного, технического характера), позволяющих, в частности при незапланированных ситуациях, обеспечить исполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения, исключения выявленного нарушения, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Событие и состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Отделением СФР обстоятельств, подтверждаются материалами дела.

Отраженные в письменных возражениях на акт камеральной проверки доводы Общества относятся к изменениям 27.02.2023 сведений листка нетрудоспособности и факт нарушения (непредставление сведений по запросу фонда от 19.02.2023 в срок до 22.02.2023) не опровергают.

В рамках настоящего дела обстоятельства, исключающие вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, а также исключающие ответственность, должником не доказаны и судом не установлены.

Таким образом, решением Отделения СФР должник обоснованно и правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. Размер примененного фондом штрафа составил 5 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с Общества как страхователя санкции суд счел необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в мотивировочной части постановления от 25.02.2014 № 4-П, содержательно вина юридического лица в совершении правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения наказания их учет не лишен смысла.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ), приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в законах, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика (страхователя), и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что должник несет социальные обязательства перед работниками, относится к числу субъектов малого предпринимательства (по публичным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства присвоена категория «Микропредприятие» (https://rmsp.nalog.ru), в отношении которых реализуются меры государственной поддержки и предусмотрены нормативные положения, направленные на снижения мер публичной ответственности (в частности статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)), обеспечил направление сведений в фонд, хотя и с нарушением срока, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность Общества за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Отделение СФР, установил основания для уменьшения размера примененного штрафа с 5 000 руб. до 1 000 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий нарушения самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

Наличие отягчающих ответственность страхователя обстоятельств в решении фонда не отражено, при этом даже наличие отягчающих ответственность обстоятельств при определении меры ответственности за конкретное правонарушение не исключает применение смягчающих ответственность страхователя обстоятельств.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции по части 3 статьи 15.2 Закона № 27-ФЗ суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенное нарушение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения Общества как страхователя к ответственности Отделением СФР соблюден, что следует из представленных заявителем документов и должником не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что привлечение Общества к ответственности, наложение на него штрафа в размере 1 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением СФР соблюден, требования Отделения СФР о взыскании с Общества финансовой санкции (при отсутствии доказательств уплаты страхователем штрафа) являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Отделению СФР следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 400 руб. (с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на Общество в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально признанных подлежащими удовлетворению требований Отделения СФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

УИH 79759001307230823616 (для штрафа в сумме 1 000 руб.).

3. В удовлетворении остальной части требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин