Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А33-19960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-19960/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пятыгина Вячеслава Геннадьевича (ИНН 245723313911, ОГРН 315245700007389, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №4/2-20 от 14.02.2020 на оказание услуг автотранспортными средствами, в сумме 1 268 526 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434,39 руб., взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 20.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя за составления искового заявления в размере 29 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 02.07.2020 и от 12.08.2020 по юридическому адресу, а также размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика определения от 02.07.2020 и от 12.08.2020 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

20.08.2020 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему уточнению истец просит суд принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 13 846,34 руб. за период с 12.06.2020 по 08.09.2020 и взыскания процентов с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что изначально истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 20.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, увеличение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПАРТНЕР» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортными средствами от 14.02.2020 № 4/2-20 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать для заказчика транспортные услуги по доставке грузов по маршруту «пункт загрузки – г. Норильск район Талнах – ПВХ-3 (160 км), пункт выгрузки – скв. Новоякимовская общей протяженностью 300 км, по зимнему технологическому проезду, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг за отчетный период – 15 календарных дней.

Стоимость услуг за перевозку 1 тонны/км груза указывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1) к договору. Цена указана без учета НДС. Услуги исполнителя НДС не облагается на основании положения главы 26.3 статьи 346 Налогового кодекса РФ «Единый налог на вмененный доход» (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, расчеты по договору между сторонами осуществляются в следующем порядке:

- до начала оказания услуг (выполнения заявки, каждого рейса) заказчик осуществляет перечисление на расчетный счет исполнителя указанный в договоре авансового платежа в размере по 50 % от общей приблизительной стоимости перевозки груза по заявке (1 рейса) предусмотренной в графе 8 каждой заявки, заявки оформляются по форме Приложения № 4 к договору;

оплата оказанных услуг осуществляется при наличии подписанного между сторонами акта об оказании услуг с зачетом ранее перечисленного аванса не позднее 30 календарных дне-после даты подписания между сторонами акта об оказании услуг

В силу пункта 3.5. договора, заказчик с момента получения в течение 5 календарных дней рассматривает и утверждает акт об оказании услуг с последующей отправкой второго экземпляра в адрес исполнителя, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика, акт считается подписанным заказчиком, оказанные в нем услуги принятыми. заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, если услуги оказаны исполнителем с ненадлежащим качеством и не соответствуют требованиям договора, а также при нарушении исполнителем порядка составления акта и представления отчетных документов.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора, услуги должны быть оказаны в порядке и объёме на условиях договора. Подтверждением оказания услуг является акт об оказании услуг в соответствующий период, подписанный сторонами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.5. договора, в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ стороны установили, что все юридически значимые сообщения кроме договора (включая любые документы адресованные контрагенту - заявления, уведомления, извещения, требования, претензии, акты, счета и т.д), подписанные уполномоченным представителем стороны и с которыми закон или договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон, влекут для сторон такие последствия с момента отправки соответствующего сообщения на следующие электронные адреса сторон: заказчик – ostrov24rus@mail.ru. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно было направлено на электронный адрес стороны, который указан в пункте 11.5 договора, но по каким-либо обстоятельствам сторона не ознакомилась с ним.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали протокол согласования цен для оказания транспортных услуг в период с 14.02.2019 по 31.05.2020 (включительно).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика 07.05.2020 (почтой России, а также на электронный адрес – ostrov24rus@mail.ru) направлен подписанный им в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 05.05.2020, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 268 526 руб. Вместе с тем акт со стороны ответчика не подписан, равно как и не направлен мотивированный отказ от подписания акта.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2020, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 268 526 руб. Истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных и иных расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 14.02.2020 № 7/2-20 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора, услуги должны быть оказаны в порядке и объёме на условиях договора. Подтверждением оказания услуг является акт об оказании услуг в соответствующий период, подписанный сторонами.

В силу пункта 3.5. договора, заказчик с момента получения в течение 5 календарных дней рассматривает и утверждает акт об оказании услуг с последующей отправкой второго экземпляра в адрес исполнителя, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика, акт считается подписанным заказчиком, оказанные в нем услуги принятыми. заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, если услуги оказаны исполнителем с ненадлежащим качеством и не соответствуют требованиям договора, а также при нарушении исполнителем порядка составления акта и представления отчетных документов.

Согласно пункту 11.5. договора, в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ стороны установили, что все юридически значимые сообщения кроме договора (включая любые документы адресованные контрагенту - заявления, уведомления, извещения, требования, претензии, акты, счета и т.д), подписанные уполномоченным представителем стороны и с которыми закон или договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон, влекут для сторон такие последствия с момента отправки соответствующего сообщения на следующие электронные адреса сторон: заказчик – ostrov24rus@mail.ru. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно было направлено на электронный адрес стороны, который указан в пункте 11.5 договора, но по каким-либо обстоятельствам сторона не ознакомилась с ним.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика 07.05.2020 (почтой России, а также на электронный адрес – ostrov24rus@mail.ru) направлен подписанный им в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 05.05.2020, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 268 526 руб.

Вместе с тем, акт со стороны ответчика не подписан, равно как и не направлен мотивированный отказ от подписания акта.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг, суд приходит к выводу, что истцом оказаны услуги по доставке груза на сумму 1 268 526 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыва на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 268 526 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании 13 846 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 08.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 268 526 руб., начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 846 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 08.09.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 268 526 руб., начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 1 268 526 руб. за период с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 сложились правоотношения в рамках оказания следующих юридических услуг:

- составление и подача в суд искового заявления к ООО «Вектор Партнер» о взыскании задолженности по договору;

- составление досудебной претензии (нарушение условий договора от 14.02.2020 № 4-2/20).

Факт оказания услуг на сумму 29 000 руб. подтверждается следующим:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020 № 114 на сумму 9 000 руб. (составление досудебной претензии (нарушение условий договора от 14.02.2020 № 4-2/20);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2020 № 118 на сумму 20 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень.

При этом суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Ответчиком ни отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, ни доказательства чрезмерности предъявленных расходов не представлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объем оказываемых услуг, принимая во внимание, что представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложениями, в том числе, составление расчета суммы исковых требований, предъявление претензии, учитывая трудозатраты представителя, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, учитывая факт оплаты юридических услуг в заявленном размере, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 282 372 руб. 34 коп., в том числе: 1 268 526 руб. задолженности и 13 846 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 268 526 руб., начиная с 09.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, взыскать 25 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2020 № 89253.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева